УИД 63RS0025-01-2024-004317-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.
при секретаре Рахманкуловой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 877/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 60 067,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 067,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на <дата> задолженность составила 183 648,53 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа <дата> в рамках дела № *** на основании заявления банка. Данный судебный приказ должником был исполнен. Однако, за период с <дата> по <дата> включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность процентов в размере 60 067,55 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением суда от <дата> был отменен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Л.А. был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 200 000 руб. на срок 36 месяцев, под 27,40 % годовых, на цели личного потребления, договор действует до полного выполнения своих обязательств по договору (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).
Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 8 208,02 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Л.А. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.
Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Л.А. денежную сумму в размере 200 000 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Л.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Судом установлено, что в 2017 году банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 183 648,53 руб., из них: 156 554,03 руб. – просроченная задолженность за основной долг, 23 639,58 руб. – просроченные проценты, 1 167,72 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2 287,20 руб. – неустойка за просроченный основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 436,49 руб., а всего в сумме 186 085,02 руб.
Данный приказ не был отменен, вступил в законную силу и был предъявлен истцом к исполнению.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на исполнении в ОСП № 1 находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, <дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением, с должника в пользу взыскателя ла перечислена денежная сумма в размере 72 599,29 руб.
Согласно п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что судебный приказ № *** по которому взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> должником был исполнен. Однако, за период с <дата> по <дата> включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность процентов в размере 60 067,55 руб., что также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.
Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требование ответчиком исполнено не было.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № *** от <дата> в размере 137 175,57 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № 2-1170/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № *** от <дата> в размере 137 175,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 971,76 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об исправлении описки, был отменен на основании поступивших возражений должника.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
С учетом того, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1 Общих условий кредитования), сумма основного долга по кредиту погашена ФИО1 – <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата> и был отменен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается <дата> и начинает продолжать <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.
Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета задолженности, указанных в приложениях № *** и № ***, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом срока исковой давности требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению.
Согласно расчета, указанного в приложении № *** на сумму основного долга начислены проценты за период:
с <дата> по <дата> (за 360 дн) в размере 18 027,80 руб.,
с <дата> по <дата> (за 292 дн) в размере 14 622,37 руб.,
с <дата> по <дата> (за 26 дн) в размере 1 297,65 руб.,
с <дата> по <дата> (за 28 дн) в размере 1 306,76 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 46,56 руб.,
с <дата> по <дата> (за 20 дн) в размере 879,57 руб.,
с <дата> по <дата> (за 15 дн) в размере 620,79 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 40,77 руб.,
с <дата> по <дата> (за 61 дн) в размере 2 281,63 руб.,
с <дата> по <дата> (за 19 дн) в размере 646,76 руб.,
с <дата> по <дата> (за 23 дн) в размере 722,73 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 31,40 руб.,
с <дата> по <дата> (за 27 дн) в размере 767,41 руб.,
с <дата> по <дата> (за 33 дн) в размере 583,91 руб.,
с <дата> по <дата> (за 25 дн) в размере 318,69 руб.,
с <дата> по <дата> (за 40 дн) в размере 274,17 руб.,
с <дата> по <дата> (за 29 дн) в размере 44,87 руб.
Исходя из периода взыскания процентов с учетом срока исковой давности, а также с учетом начисленных процентов суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>:
с <дата> по <дата> (за 275 дн) в размере 13 962,36 (18 027,80 руб. : 360 дней х 275 дней = 13 962,36 руб.),
с <дата> по <дата> (за 292 дн) в размере 14 622,37 руб.,
с <дата> по <дата> (за 26 дн) в размере 1 297,65 руб.,
с <дата> по <дата> (за 28 дн) в размере 1 306,76 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 46,56 руб.,
с <дата> по <дата> (за 20 дн) в размере 879,57 руб.,
с <дата> по <дата> (за 15 дн) в размере 620,79 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 40,77 руб.,
с <дата> по <дата> (за 61 дн) в размере 2 281,63 руб.,
с <дата> по <дата> (за 19 дн) в размере 646,76 руб.,
с <дата> по <дата> (за 23 дн) в размере 722,73 руб.,
с <дата> по <дата> (за 1 дн) в размере 31,40 руб.,
с <дата> по <дата> (за 27 дн) в размере 767,41 руб.,
с <дата> по <дата> (за 33 дн) в размере 583,91 руб.,
с <дата> по <дата> (за 25 дн) в размере 318,69 руб.,
с <дата> по <дата> (за 40 дн) в размере 274,17 руб.,
с <дата> по <дата> (за 29 дн) в размере 44,87 руб.
а всего в размере 38 448,40 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
Вместе с этим, согласно представленного истцом расчета задолженности процентов, указанного в приложении № ***, ФИО1 производилось погашение процентов за период с <дата> по <дата>:
<дата> в размере 952,12 руб.,
<дата> в размере 8 540,48 руб.,
<дата> в размере 4 150,95 руб.,
<дата> в размере 4 492,09 руб.,
<дата> в размере 8 072,33 руб.,
<дата> в размере 7 825,56 руб.,
<дата> в размере 19 297,06 руб.,
<дата> в размере 16 314 руб.,
<дата> в размере 7 463,43 руб.,
в общем размере 77 108,02 руб.
С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым заявленные требования в удовлетворенной части считать полностью исполненными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты в размере 38 448,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 42 448,40 руб. (сорок две тысячи четыреста сорок восемь рублей сорок копеек).
В остальной части требований - отказать.
Решение суда считать исполненным в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья: Зинина А.Ю.