РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.А., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Ш.А.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО Микрокредитная организация «Деньги для всех» обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Ш.А.И договор займа № <обезличено>, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 4.3 Договора денежные средства в размере <данные изъяты>, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца не позднее <дата обезличена>. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с неисполнением Ш.А.И условий договора, истцом за период с <дата обезличена> рассчитана неустойка, предусмотренная п. 4.4 договора, в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает возможным снизить размер указанных процентов до <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области с Ш.А.И взыскана задолженность по договору займа № <обезличено>. На основании заявления Ш.А.И. <дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского районного суда Иркутской области судебный приказ № <обезличено> отменен.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинасовая компания «Деньги для всех» от <дата обезличена> изменила наименование на ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».
На основании изложенного истец просит взыскать с Ш.А.И в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» задолженность по договору в размере <данные изъяты> - проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренный п. 4.4 Договора за период с <дата обезличена> государственную пошлину в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (за подачу частной жалобы), почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Б.Д.А действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, выданной сроком на 10 лет, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Просил также удовлетворить уточненное заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Ответчик Ш.А.И. о месте и времени судебного заседания извещен по адресу его нахождения - <данные изъяты> В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что выполнял воинский и служебный долг, получил <данные изъяты>. Ранее в возражениях ссылался на положения Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено> "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что имел право на кредитные каникулы, но не смог обратиться к кредитору, так как <данные изъяты> Просил также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитная организация «Деньги для всех» и Ш.А.И заключен договор микрозайма № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <дата обезличена>. Срок возврата – <дата обезличена> Процентная ставка <данные изъяты> годовых. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком 12 ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>
Согласно приходному кассовому ордеру истец <дата обезличена> выдал заемщику <данные изъяты>, о чем имеется подпись Ш.А.И
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения, предусмотрена п. 4.4. договора (л.д.20).
Согласно п. 4.4 договора в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3% от суммы займа каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком. С условиями договора Ш.А.И согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
В нарушение Индивидуальных условий договора займа, обязательства по погашению основанного долга и процентов за пользование займом заемщиком не производились.
<дата обезличена> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в отношении Ш.А.И вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании задолженности по договору займа № <обезличено> <дата обезличена>, определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению Ш.А.И
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, разъяснено, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена> действовавшего на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору
потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данное условие, как того требовала вышеприведенная норма Федерального закона от <дата обезличена> N № <обезличено> "О потребительском кредите (займе)", предусмотрена договором, и указана на его первой странице <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, основной долг составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая предусмотренный договором запрет на начисление процентов, неустойки, и иных платежей с момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика Ш.А.И о применении положений Федерального закона от <дата обезличена> 377-ФЗ (ред. от <дата обезличена> "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком, не могут быть учтены судом, в силу следующего.
Согласно ч. 8 ст. 1 Федерального № <обезличено>ФЗ, заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее <дата обезличена>. Срок возврата заемных денежных средств по договору займа № <обезличено> – <дата обезличена>, то есть действие закона распространяется на правоотношения, по истечении срока возврата заемных денежных средств, предусмотренного договором.
Не применимы и положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона № <обезличено>-ФЗ, предусматривающей случаи прекращения обязательств военнослужащего по кредитному договору.
При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплата подтверждается платежными поручениями № <обезличено> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> № <обезличено> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>
При отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, уплаченная государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем на основании заявления должника был отменен, подлежит зачету при подаче рассматриваемого искового заявления в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворены в размере 69%, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ш.А.И составляет <данные изъяты>
Кроме того, в рамках данного гражданского дела истцом обжаловано определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> оставлении заявления о взыскании с Ш.А.И. судебных расходов без рассмотрения. При подаче частной жалобы в Иркутский областной суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> отменено, дело направлено для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Таким образом, с ответчика Ш.А.И подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <данные изъяты>
Истец в уточненном заявлении просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата обезличена> № <обезличено> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования правовой нормы ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждаются следующими документами: договором № <обезличено> об оказании юридических услуг от <дата обезличена> и дополнительным соглашением к нему от <дата обезличена> актом № <обезличено> от <дата обезличена>; счетом на оплату № <обезличено> от <дата обезличена>; трудовым договором № <обезличено> от <дата обезличена>
Согласно пункту 2.3.1 пункта 2 договора № <обезличено> об оказании юридических услуг от <дата обезличена> заключенному между ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» и ИП Н.О.В исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию с Ш.А.И в пользу МКК «Деньги для всех» (ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ») задолженность по договору займа № <обезличено> <дата обезличена>: составление искового заявления, расчет задолженности, составление и направление претензии, подготовка материалов к подаче в суд (п. 1 договора).
Между ИП Н.О.В (работодатель) и Н.Б.А (работник) заключен трудовой договор № <обезличено>К от <дата обезличена>, на основании которого работник выполняет поручения работодателя. В соответствии с п. 1.1. договора № <обезличено> работник принимается на работу в административный отдел на должность: юрист. Пунктом 2.2 трудового договора № <обезличено> предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Истцом указано, что по поручению ИП <данные изъяты> и направлена претензия ответчику, составлено исковое заявление о взыскании задолженности с Ш.А.И пользу ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» произведен расчет задолженности, подготовлены документы для подачи в суд (копирование, комплектование, направление в суд Почтой России). В судебном заседании принимал участие Н.О.В <дата обезличена>
Несмотря на условие договора № <обезличено> о стоимости услуг в размере <данные изъяты> согласно акту № <обезличено> от <дата обезличена> ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ» перечислены ИП Н.О.В денежные средства в сумме <данные изъяты> документов, подтверждающих изменение условий договора о стоимости услуг, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что данное гражданское дело не представляет сложности, цена иска <данные изъяты> исковое заявление составлено менее, чем на 1 листе, представлен расчет задолженности по договору, также не представляющий сложности. К исковому заявлению приложены копии документов: договора займа № <обезличено> от <дата обезличена> график платежей, приходный кассовый ордер, анкета заёмщика, определение мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района от <дата обезличена>. Представлен отчет о направлении заказного письма в адрес ответчика в форме электронного документа, не требующий от представителя сложных дополнительных действий. Иных документов ходе судебного разбирательства не представлено. Вопреки доводам истца, в судебных заседаниях представитель истца Н.О.В. или иные уполномоченные им лица участие не принимали.
Суд также учитывает положение ответчика Ш.А.И., который получил <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительной нетрудоспособности ответчика, взыскание с него необоснованно завышенных судебных расходов повлекут ухудшение его материального положения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, не представляющих сложность, продолжительность рассмотрения дела (услуги оказаны до вынесения заочного решения), частичное удовлетворение исковых требований, находя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, чрезмерно завышенными, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично, в размере <данные изъяты>
При обращении <дата обезличена> <дата обезличена>. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Ш.А.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.И, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ», <данные изъяты>
- задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
- расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
- почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>