Дело №2а-4153/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-002911-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Михайлове Д.И.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей по доверенностям от УФССП России по Воронежской области и от начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по удержанию денежных средств, по непринятию действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №14489/18/36035-ИП, по не принятию действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 18.04.2018 возбуждено исполнительное производство №14489/18/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 40300 руб.
ФИО1 в добровольном порядке оплатил сумму 40300 руб., однако судебный пристав – исполнитель продолжает удерживать денежные средства по исполнительному производству.
Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 указывает на то, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа, приставом нарушен закон и как следствие права и законные интересы административного истца, поскольку оплаченная ФИО1 сумма 40300 руб. в качестве компенсации морального вреда судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа должна была быть использована в первую очередь и только в счет компенсации морального вреда (л.д. 3-4, 225-226).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.05.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 22).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д. 64-65).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 207-209).
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая также по доверенностям от УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС №015180811 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. и государственной пошлины 300 руб., а всего 40300 руб. (л.д. 72-74, 100-101).
18.04.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №14489/18/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 40300 руб. (л.д. 102-103).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 20.09.2019 указанное исполнительное производство №14489/18/36035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №30156/19/36035-СД, в состав которого помимо исполнительного производства №14489/18/36035-ИП вошли следующие исполнительные производства: №30156/19/36035-ИП возбужденное 05.04.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – сумма долга в размере 20000 руб.; №30158/19/36035-ИП возбужденное 05.04.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – сумма долга 11000 руб. (л.д. 83).
Также судебными приставами – исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа 15.01.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от 05.04.2019 №30158/19/36035-ИП, от 05.04.2019 №30156/19/36035-ИП, от 18.04.2018 №14489/18/36035-ИП, от 14.12.2017 №76758/17/36035-ИП с присвоением номера 76758/17/36035-СД (л.д. 52); 18.03.2021 постановление о присоединении исполнительных производств от 05.03.2021 №29449/21/36035-ИП, от 08.04.2020 №25129/20/36035-ИП к сводному исполнительному производству №76758/17/36035-СД (л.д. 53); 28.04.2021 постановление о присоединении исполнительного производства от 05.04.2021 №29449/21/36035-ИП к сводному исполнительному производству №76758/17/36035-СД (л.д. 54); 12.01.2021 постановление о присоединении исполнительного производства от 18.12.2020 №955821/20/36035-ИП к сводному исполнительному производству №76758/17/36035-СД (л.д. 59).
В рамках сводного исполнительного производства №76758/17/36035-СД судебными приставами – исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления 15.01.2018, 23.05.2018, 03.12.2021, 25.11.2021, 06.12.2021, 08.07.2020, 24.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 91-92, 95-97, 108-109, 110-112, 120-121, 122-124, 125-126134-135, 136-137, 146-147, 149-150, 151-152, 189-190192-193); 23.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 93-94); 26.11.2020 постановление о запрете на совершении действий по регистрации (л.д. 106-107); 20.05.2020 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 142-143); 22.05.2020 постановление о запрете на совершение действии по регистрации (л.д. 144-145); 28.07.2021 постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 148); 10.12.2021 постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 153-154); 09.02.2022 постановление об исполнительном розыске (л.д. 159-160); 10.12.2021 постановление об оценке имущества должника (л.д. 161-165); 18.02.2022 постановление об отмене оценки имущества (л.д. 169-172); 18.02.2022 постановление о назначении оценщика (л.д. 173-178); 07.04.2022 постановление о результатах оценки (л.д. 179-181).
30.03.2020 ФИО1 оплачено 40300 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №14489/18/36035-ИП (л.д. 25), платеж включен в платежное поручение №359977 от 31.01.2020 (л.д. 75).
03.04.2020 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №30156/19/36035-СД, согласно которому установлено, что с должника ФИО1 взысканы денежные средства по платежному поручению №359977 от 31.03.2020. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 86300 руб., сумма возмещения расходов по совершению исполнительных действий составляет 1073,10 руб. Постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству 30156/19/36035-СД. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 76758/17/36035-ИП) – 6 917,72 руб.; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 14489/18/36035-ИП) – 18585,63 руб.; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 30156/19/36035-ИП) – 9223,64 руб.; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 30158/19/36035-ИП) – 5073,01 руб.; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 49410/17/36035-ИП) - 500 руб. (л.д. 81-82).
Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от 07.04.2020 (л.д. 76-79).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.11.2017 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 40000 руб.
Таким образом, в сводном исполнительном производстве имеется взыскатель – ФИО4, требования которого подлежат удовлетворению в первую очередь согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании административный ответчик пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 предмет исполнения судебным приставом – исполнителем указан как задолженность в размере 40300 руб., в связи с чем, исполнительное производство №14489/18/36035-ИП исполняется наряду с другими исполнительными производствами, входящими в сводное исполнительное производство в четвертую очередь.
Вместе с тем распределение денежных средств в размере 40300 руб. в рамках сводного исполнительного производства не влечет каких-либо негативных для должника правовых последствий и не свидетельствует о допущенных нарушениях прав и законных интересов административного истца.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что денежные средства в размере 40300 руб. были распределены по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4 требований о нарушении его прав и законных интересов не заявляет, ФИО1 не был лишен возможности непосредственно взыскателю передать денежные средства, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №14489/18/36035-ИП.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что перечисленная административным истцом ФИО1 денежная сумма в размере 40 300 руб. распределена между взыскателями по сводному исполнительному производству, сумма задолженности по атамарному исполнительному производству № 4153/18/36035-ИП полностью не выплачена, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 1448/18/36035-ИП от 18.04.2018 в связи с фактическим исполнением удовлетворению не подлежат.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таких обстоятельств административным истцом не представлено.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления ФИО1 указывает на то обстоятельство, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал только 30.03.2022 в ходе рассмотрения гражданского дела №2-920/2022.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оплату ФИО1 произвел 30.03.2020, с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной.
Административный истец, на протяжении длительного времени не интересовался исполнительным производством №14489/18/36035-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №30156/19/36035-СД, доказательств иного, суду не представил.
Таким образом, поскольку срок на обращение в суд с административным иском ФИО1 значительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №14489/18/36035-ИП, по не принятию действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья: Курындина Е.Ю.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.