Дело № 2а-4821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором с учетом уточнений просила незаконными действия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, а именно:

- не направление взыскателю постановления о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом срок;

- не предоставление взыскателю постановления о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года по обращениях на личных приемах;

- не предоставление взыскателю постановления о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года по письменному заявлению;

- не ознакомлению с материалами исполнительного производства;

- проведению исполнительных действий в период приостановленного исполнительного производства.

Также просила обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца (л.д. 5-6, 175).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ООО УК «Авеню», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения причин, повлекших его приостановление, а именно обжалования размера исполнительного сбора. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не было своевременно направлено административному истцу и не было вручено на 3-х личных приемах при посещении судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, приостановив настоящее исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжала производить исполнительные действия, которые не могла производить.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Авеню» (т. 1 л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Авеню» ФИО4 оставил вопрос об удовлетворении требований истицы на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, административный ответчик начальника отдела МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу №, выданному Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, на ООО УК «Авеню» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО5 информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>: сведения о площади дома, нежилых помещений (с поэтажным планом и экспликацией), общего имущества; договор управления домом; сведения об утвержденном собственниками тарифе по графе обслуживание и ремонт; перечне работ по ремонту, плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ год; сведения о договорах и расчетах с РСО, сведения о начислении общедомовых расходах, разместив все документы на сайте ГИС ЖКХ (л.д. 163-165).

На основании указанного выше исполнительного документа и заявления ФИО1 (л.д. 162) в отношении должника ООО УК «Авеню» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 160-161)

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Авеню» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за не исполнения исполнительного (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 000 руб. находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № № (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ООО УК «Авеню» вынесено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № № в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года предоставить судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 доказательства исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ООО УК «Авеню» уведомлялось о том, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения, а именно в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником подано заявление об обжаловании исполнительского сбора (л.д. 150).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при решении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, составлении протокола установлено, что представитель должника не явился, согласно АИС ФССП отсутствуют доказательства получения должником требования (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ООО УК «Авеню» вынесено требование об исполнении решения Советского районного суда г. Челябинска по делу № № в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года предоставить судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 доказательства исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ООО УК «Авеню» уведомлялось о том, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ года от ООО УК «Авеню» в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поступил пакет документов во исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19-149).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в присутствии понятых на бланке акта о совершении исполнительных действий составлена информация о том, что в помещении МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, кааб. 20 ФИО1 была попытка передать документы предоставленные ООО УК «Авеню» от получения документов ФИО1 отказалась (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был вправе совершать по приостановленному исполнительному производству действия по направлению поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, составлению актов совершения исполнительных действий.

Утверждения административного истца об обратном носят произвольный характер и не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом данный Закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат сведений о подаче ФИО1 заявления об ознакомлении её с исполнительным производством и об отказе должностного лица службы судебных приставов в удовлетворении такого заявления. Также материалы дела не содержат сведений об обращениях ФИО1 о выдаче копии постановления о приостановлении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года на личных приемах.

После подачи в суд административного искового заявления по настоящему делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области с заявлением о выдаче на руки постановления о приостановлении исполнительного производства № №, об ознакомлении с исполнительным производством в полном объеме (л.д. 176).

Так из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ознакомилась с материалами административного дела, в том числе исполнительного производства № №.

Таким образом, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о приостановлении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, было реализовано административным истцом до вынесения решения по существу по настоящему делу.

Ненаправление копии постановления о приостановлении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Более того, в подтверждения направления ФИО6 указанного постановления в материалы дела представлена копия конверта, возвращенного судебному приставу исполнителю за истечением срока хранения. Письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что по данному делу не имеется совокупности необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушенных прав административного истца, поскольку нарушение прав последней не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Хабина