78RS0XXX-17

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14», зарегистрированного по адресу: 692904, ..., гФИО18, ИНН: ФИО19, КПП ФИО16, ОГРН ФИО15, ОКПО ФИО17, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» (далее по тексту ООО «ФИО21», Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, ..., код таможенного органа 10131010) таможенным представителем ООО «ФИО24» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании решения XXX от XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX, на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «ФИО23» № МСК-ТП-271124-1 от XX.XX.XXXX, в электронном виде подана декларация на товары XXX (далее – ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 1 товара:

Товар XXX: «ФИО5 ФИО22 ФИО10

С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, МОДЕЛЬ HC1703, МАРКА HSG, В КОМПЛЕКТЕ. ФИО6 НАЗНАЧЕНИЯ: -ФИО7 ХАРАКТЕРИСТИКИ: СИЛА ГИБКИ 1700 КН; ФИО2 3200 ММ; ФИО3 900 ММ; РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ КОЛОННАМИ 2700 ММ; ГЛУБИНА ГОРЛОВИНЫ 400 ММ; ХОД ПОЛЗУНА 200 ММ; МОЩНОСТЬ ГЛАВНОГО ДВИГАТЕЛЯ 15,7 КВТ; ПИТАНИЕ 380 В, 50 ГЦ; РАЗМЕРЫ (ДХШХВ) 3780Х1650Х2750 ММ. ВЕС ОДНОГО КОМПЛЕКТА 10500 КГ. Производитель HSG LASER CO., LTD. Торг. знак, марка HSG LASER CO., LTD. Модель HC1703. Кол-во 2 шт», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8462260009.

Общее количество грузовых мест 2, общий вес брутто/нетто 23500 кг/23000 кг, общая таможенная стоимость 4583735,20 руб. Страна происхождения - Китай.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ» (КИТАЙ, ПРОВИНЦИЯ ГУАНДУН, ФИО4, ОФ.1202-2, 1203-1, 12 ЭТАЖ, ЗДАНИЕ РОНДИ, УЛ. ЦЗИНЬЛЯН 6, ФИО8 ЦЗИНЬЛЯН, ПОДРАЙО НДАЛЯН, РАЙОН ШУНДЕ). Получатель товара ООО «ФИО25» (115280, МОСКВА, УЛ. ФИО26, ИНН ФИО27, КПП ФИО28, ОГРН ФИО29).

Фактически товар поступил на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (196626, Санкт-Петербург, ..., участок ж.д. «... – река Кузьминка») по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX от XX.XX.XXXX, транспортная накладная предусмотренная Конвенцией о договоре международной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) № HHT20240809H87CI от XX.XX.XXXX, транспортное средство г.р.з. XXXAYR02/36AIT02, страна отправления Китай.

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ XXX (поручение на таможенный досмотр XXX). В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра XXX) был обнаружен незадекларированный в ДТ XXX товар, а именно: Черно-желтые кейсы из полимерного материала с маркировкой на корпусе «EINOR» - 2 шт., со следующим содержимым: металлический транспортир - 2 шт.; отвертка с плоским шлицем - 2 шт.; отвертка с крестовым шлицем - 2 шт.; молоток - 2 шт.; набор шестигранных ключей - 2 шт.; металлический гаечный ключ «13-15» - 2 шт. Всего 14 шт.

Таким образом, ООО «ФИО30» не задекларировало в ДТ XXX товар, обнаруженный в результате таможенного досмотра.

Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 11 часов 32 минуты.

Местом совершения правонарушения является Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (107078, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, ..., код таможенного органа 10131010).

XX.XX.XXXX должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО35» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО32» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд ....

Законный представитель ООО «ФИО31» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ООО «ФИО33» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного «ФИО34» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-8);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «АТРАНС ДВ» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.70-73);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсом № ННТ20240809Н87С1 от XX.XX.XXXX, транзитной декларацией XXX от XX.XX.XXXX, (л.д. 10-12);

- копией ДТ XXX (л.д. 13);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.14-16);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXX от XX.XX.XXXX + DVD-диск (л.д. 21-25);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «Северо-Западный Регион» по адресу: Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 1-й ... (л.д. 26);

- заключением эксперта– филиала ЦЭКТУ ... XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар предмет административного правонарушения представляет собой: 1. ящики для строительных инструментов из полимерного материала черного цвета, снабженный защелкой и ручкой. Маркировка «EINOR. Prifessional plastic toolbox», «EINOR TOOLS CO LTD». Габаритные размеры (35х18х17) см. Крышка выполнена из полимерного материала желтого цвета. В ящике имеется съемный лоток с ручкой – 2 шт.; 2. Транспортир металлический с линейкой из нержавеющей стали ФИО2 200 мм. Маркировка «PROTRACTOR NO-5001 0-180», «Stainless Steel», «Top Quality Products» – 2 шт.; 3. отвёртка плоская шлинцевая 7 мм с двухкомпонентной ручкой. ФИО2 20 см – 2 шт.; 4. Отвёртка крестовая с двухкомпонентной ручкой. ФИО2 20 см. Маркировка отсутствует – 2 шт.; 5. Молоток рихтовочный с круглым бойком и деревянной ручкой. ФИО2 ручки 25 см. – 2 шт.; 6.набор шестигранных (имбусовых) ключей с шаровыми наконечниками (9 штук). Маркировка «TOOL CR.V.MO, H.R.C 56-61». Страна происхождения – Китай, в количестве – 2 шт.; 7. ключ рожковый гаечный из хром-ванадиевой стали 13х15 мм. Маркировка «CHROME VANADIUM13 15». Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 8 442,96 руб. (л.д. 50-57).

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТРАНС ДВ» (л.д. 45-49).

- письмом генерального директора ООО «ФИО38» ФИО1 от XX.XX.XXXX о том, что товары, обнаруженные в результате таможенного досмотра, не являлись предметом сделки между Клиентом ООО «ФИО37» и поставщиком ООО «ФИО4 КОМПАНИЯ», не являлись предметом интереса покупателя, в связи с чем и отсутствуют в коммерческих документах, приложенных к ДТ XXX. ООО «ФИО36» была проведена комплексная проверка документов, представленных Клиентом, расхождений в количестве товаров, весе, местах и стоимости не было выявлено, в виду чего дополнительные меры проверки в виде предварительного осмотра товаров до подачи таможенной декларации были признаны ООО «АТРАНС ДВ» нецелесообразными. Факт совершения и вину в совершении административного правонарушения ООО «ФИО39» признает.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено – перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статей 104, 106, 84 ТК ЕАЭС, таможенным представителем ООО «ФИО40» незадекларировало в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара обнаруженного в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXX), подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов дела следует, что ДТ XXX подана таможенному органу ООО «ФИО41».

Таким образом, обязанность по декларированию товара лежала на ООО «ФИО42», что подтверждает то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь никаких действий, направленных на выполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению обнаруженного в ходе таможенного досмотра товара, не предпринималось. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах действия ООО «ФИО43» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ФИО44», поскольку согласно требованиям таможенного законодательства на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С учетом положений п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем. ООО «ФИО45» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

В данном конкретном случае у Общества имелась возможность, чтобы исполнить обязанность по декларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию. В случае проведения предварительного осмотра, товара, у Общества имелась возможность обнаружить товар, сведения о котором отсутствовали в документах, и тем самым избежать совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ФИО46» должно было и могло надлежащим образом предпринять все возможные меры по достоверному установлению товара, подлежащего декларированию.

Использование при декларировании сведений о товарах, указанных в документах, без их надлежащей дополнительной проверки, без соответствующего пересчета, взвешивания товара свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения и подтверждением того, что декларантом ООО «ФИО47» не были предприняты все достаточные и необходимые меры для декларирования товара.

Обязанность по соблюдению таможенным представителем установленного таможенным законодательством порядка декларирования товаров не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей, и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского права. Названная обязанность по декларированию товаров является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнять, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ФИО48» предписанных таможенным законодательством обязательств, то есть обязательств, не зависящих от воли обязательного лица, материалы дела не содержат, и Обществом не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО49» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – Общество вину признало, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить ООО «ФИО50» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без административного штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО52» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

ящики для строительных инструментов из полимерного материала черного цвета, снабженный защелкой и ручкой. Маркировка «EINOR». Prifessional plastic toolbox», «ФИО51». Габаритные размеры (35х18х17) см. Крышка выполнена из полимерного материала желтого цвета. В ящике имеется съемный лоток с ручкой. Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт.;

транспортир металлический с линейкой из нержавеющей стали ФИО2 200 м. Маркировка «PROTRACTOR NO-5001 0-180», «Srtainless Steel», «Top Quality Products». Страна происхождения – не установлена, в количестве – 2 шт.;

отвертка плоская шлицевая 7 мм с двухкомпонентной ручкой. ФИО2 20 см. Маркировка отсутствует. Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт.;

отвертка крестовая с двухкомпонентной ручкой. ФИО2 20 см. Маркировка отсутствует. Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт.;

молоток рихтовочный с круглым бойком и деревянной ручкой. ФИО2 ручки 25 см. Маркировка отсутствует. Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт.;

набор шестигранных (имбусовых) ключей с шаровыми наконечниками (9 штук). Маркировка «TOOL CR.V.MO, H.R.C 56-61». Страна происхождения – Китай, в количестве – 2 шт.;

ключ рожковый гаечный из хром-ванадиевой стали 13х15 мм. Маркировка «ФИО53». Страна происхождения – не установлена, в количестве 2 шт., находящиеся на хранении на складе ООО «Северо-Западный Регион» по адресу: Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 1-й ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: