Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, истцы приобрели по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КГУП «Забайкальское БТИ», в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Поскольку в вышеуказанном договоре содержатся неверные сведения, а именно, дописан еще один правообладатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть после заключения данного договора. Исправление ошибки невозможно в связи с тем, что иная сторона договора Карымская дистанция гражданских сооружений ОАО «РЖД» упразднена и в настоящее время не существует. Указанный документ, оформленный надлежащим образом необходим для регистрации права собственности на квартиру в Росреестре. Доказать факт принадлежности истцам правоустанавливающего документа - договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, иначе чем через суд, не представляется возможным. Так, у истцов имеется удостоверение БТИ ГОКХ Шилкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение №, зарегистрировано на праве личной собственности за истцами на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ёво , ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО6, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и его представитель ФИО9 не явились, уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . Данная квартира была передана заявителям. Кроме этого, в указанном договоре указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из удостоверения № БТИ ГОКХа Шилкинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-5473299/1, документы возвращены в соответствии со ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеет приписку в описании правообладателей объекта недвижимости.

Вместе с тем, из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СП № ФИО2 усматривается, что тот родился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о правообладателе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не соответствует действительности, поскольку опровергается вышеуказанным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с заявителями, то есть до рождения ФИО2, а также иными, представленными заявителями документами.

В данном случае, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителям имеет юридическое значение, так как влияет на их гражданские права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ёво, , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем ее подачи через Шилкинский районный суд .

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман