дело №2-3673/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 16 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
с участием представителя ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 158 270 рублей на срок 20.01.2021г. под 16,65 % годовых.
Условием кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 147 060,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 107717,58 руб. и задолженности по просроченным процентам - 39343,27 руб.
Банку стало известно, что 01.06.2019г. Заемщик, зарегистрированный по адресу: 367000, Респ. Дагестан, <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
Просит суд : взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 147060,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107717,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 39343,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4141,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщил, но просили рассмотреть дело без представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у наследодателя отсутствовало наследственное имущество принадлежащее ему на праве собственности.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 158 270 рублей на срок 20.01.2021г. под 16,65 % годовых.
Во исполнение заключенного договора заемщику на банковский счет зачислены указанные денежные средства.
Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
По состоянию на 02.09.2021г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 147 060,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107 717,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 39 343,27 руб.
Из свидетельства о смерти II-БД № от 18.06.2019г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.06.2019г.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Как установлено судом, согласно сведениям нотариуса ФИО3 наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 открыто по заявлению ФИО2, которая принимает по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО1
В последующем определением Ленинского районного суда <адрес> от 24.02.2022г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, в материалах дела не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.
Кроме того, из материалов дела следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 нотариусом отказано в связи с тем, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не принадлежит ФИО1 на праве собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт наличия наследственного имущества, требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 147060,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 107717,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 39343,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4141,22 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества - отказать.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>