УИД: 50RS0004-01-2025-003349-83
Дело № 2-2136/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
Установил:
Истец администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления пения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и привести в соответствие фактические границы земельного участка, кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес> с его юридическими границами, путем осуществления демонтажа ограждения.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения земельного законодательства. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок имеет ограждение. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. На земельном участке отсутствуют строения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа <адрес> осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований. В ходе наблюдения было установлено, что ответчиком обязательные требования не соблюдены - фактические границы, принадлежащего ответчику земельного участка не соответствуют сведениям о которых содержатся в выписке из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа <адрес> ответчику направлено письмо №Исх-2975 с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и привести границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии кооординатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Соответствующее требование ответчиком исполнено не было. В мае 2025 года ответчику направлено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере земельного законодательства. Соответствующее предписание ответчиком также не было исполнено. Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проведено повторное выездное обследование земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно Акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке выявлены нарушения земельного законодательства. В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков. Самовольно занятый земельный участок, на котором располагается ограждение, в силу действующего законодательства относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Истец Администрация муниципального округа <адрес> представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно акту выездного обследования земельного участка от 11.2024 года № на указанном земельном участке выявлены нарушения земельного законодательства, Фактические границы, принадлежащего ответчику земельного участка не соответствуют сведениям которые содержатся в выписке из ЕГРН., имеется самовольное занятие прилегающих земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа <адрес> в ответчика направлено письмо № с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и привести границы земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии ординатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем в маей 2025 года ответчику было направлено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере земельного законодательства, которое также не было исполнено.
Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола проведено повторное выездное обследование земельного участка, принадлежащего ответчику. Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, входе проведения обследования установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие части земель неразграниченной государственной собственности в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Факт самовольного ответчиком земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, подтверждается актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств законного владения земельным участком, соответствия границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. В связи, с чем иск администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. пиковка <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления пения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и привести в соответствие фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с границами, внесенными в Единый государственый реестр недвижимости, путем осуществления демонтажа ограждения в координатах
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Коняхина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Копия верна
Судья: