Дело № 2а-2827/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-005305-94)

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1 просит установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, размер задолженности составляет 50 122 589,35 рублей. Поскольку ФИО3 не исполнил требования исполнительных документов в установленный законом срок для добровольного исполнения, при этом исполнительные документы не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов, судебный пристав-исполнитель полагает целесообразным установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д. 4-6).

11.06.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1, административный ответчик ФИО3, представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 68-71), представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 152 604,65 рублей (л.д. 55-56),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 12 157 964,31 рублей (л.д. 59-60),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 39 952 189,2 рублей (л.д. 63-64).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику (л.д. 54).

По состоянию на 04.06.2025 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 37 812 020,39 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 152 604,65 рублей (л.д. 11-15, 24-26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), то есть в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В то же время копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ожидают получения в почтовом отделении (л.д. 57-58, 61-62).

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства, отсутствуют.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не подтверждено какими-либо доказательствами.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничения права на выезд из Российской Федерации.

При отсутствии в материалах исполнительных производств сведений о надлежащем извещении ФИО3 о возбуждении исполнительных производств заявление судебным приставом-исполнителем требований об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является преждевременным.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Поскольку в данном случае такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.

Судья М.Ю. Козьякова