Дело №а – 3325/2023

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как арбитражного управляющего, взысканы убытки в размере 2 869 119 руб. 09 коп, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 37 346 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, и с нее взысканы убытки в размере 2 869 119 руб. 09 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 37 346 руб.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040150832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении нее (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 869 119 руб. 09 коп.

Административный истец указывает на то, что ее ответственность как арбитражного управляющего была застрахована в двух страховых организациях.

На основании изложенного, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с урегулированием вопроса о возмещении убытков со страховыми организациями.

Административный истец обращает внимание суда, что до настоящего времени ответ на указанное заявление не получала, исполнительное производство не приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200 838 руб. 33 коп.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был вынесен целый ряд постановлений в отношении принадлежащих ей денежных средств и имущества, в результате чего были нарушены ее права и законные интересы, среди которых право на добровольное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 по приостановлению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040150832 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 869 119 руб. 09 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела подтверждено, что должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в связи с урегулированием вопроса о возмещении убытков со страховыми организациями. Указанное заявление, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, поступило в адрес судебного пристава-исполнителя и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (п.13).

Однако, судебный пристав – исполнитель мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения заявления ФИО1 не вынесла.

Указанные действия не только являются нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы ФИО1, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии по ее обращению о приостановлении исполнительного производства предусмотренного статьей 64.1 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления по итогам рассмотрения такого обращения.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева