№ 2-2546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 09.02.2023г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Hyundai» (государственный регистрационный номер ...) под управлением ФИО1 и транспортного средства «Toyota» (государственный регистрационный номер ...) под управлением ФИО2.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., водитель ФИО2, управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «...» (гос. рег. номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО ... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 114 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 22.08.2023г.

Однако, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... адвокатом Нимченко А.И. (в интересах ФИО2) было обжаловано. Решением ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на - Дону Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... изменено в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты суммы страхового возмещения в размере 50% от выплаченной суммы –57 400,00 руб. которое подлежит возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму неосновательного обогащения - 57 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, возникновение обязательства по возмещению неосновательного обогащения обусловлено одновременным наличием трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 и транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2023г., водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota» государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Toyota» государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 114 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2023г. было обжаловано. Решением ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростову-на - Дону Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2023г. изменено в части исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Разрешая исковые требования истца суд, учитывая, что степень вины участников ДТП не установлена, приходит к выводу, что страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения в сумме 50% от рассчитанной суммы страхового возмещения, в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 57 400,00 руб. (50% от суммы ущерба).

Вместе с тем установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма страхового возмещения в общей сумме 114 800,00 руб. произведена истцом исходя из ранее установленной вины водителя ФИО2, соответственно на стороне ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в виде 50% от выплаченной суммы страхового возмещения, произведенного АО "Альфа Страхование" по факту ДТП от ....

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО "Альфа Страхование" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 57 400,00 руб. исходя из расчета: 114 800,00 х 50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО "Альфа Страхование" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 57 400 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов