Дело № 2-2164/202678RS0019-01-2025-002523-96
26 января 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Львовой Ю.А.,
при секретаре Ченгарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2024 года он передал ответчику по договору займа, оформленного распиской, денежные средства в размере 3 000 Евро. 12 июня 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа, после чего истцу были возвращены денежные средства в размере 150 000 рублей. Указывая, что сумма займа в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности, что в соответствии с курсом Евро на дату подачи иска составляет 158 760 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 12 июля 2024 года по дату фактического возврата суммы долга.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, ответчику был назначен в качестве представителя адвокат Рыбин В.В., который в судебное заседание явился.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2024 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 Евро, о чем составлена расписка (л.д.7).
Как указывает истец, 12 июня 2024 года он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в срок до 12 июля 2024 года, вместе с тем денежные средства возвращены в полном объеме не были (л.д.19).
19 сентября 2024 года ответчик перечислил истцу 50 000 рублей (л.д.21), 23 августа 2024 года 15 000 рублей (л.д.22), 11 августа 2024 года 35 000 рублей (л.д.23), 19 июля 2024 года 50 000 рублей (л.д.24).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик своими конклюдентными действиями, направленными на частичное погашение задолженности по договору, подтвердил действительность договора, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной расписки усматривается, что срок возврата денежных средств не был согласован, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии с п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
По смыслу вышеназванных пунктов обязательство подлежит оплате ответчиком в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.
Согласно сведениям с официального сайта Банка России в сети "Интернет" курс Евро в рублях на 19 сентября 2024 года составлял 102 рубля, 23 августа 2024 года - 101,63 рубля, 11 августа 2024 года – 95,18 рублей, 19 июля 2024 года – 96,10 рублей.
Таким образом, ответчиком возвращена сумма в размере 1 525,79 Евро:
19 сентября 2024 года – 490,19 Евро (50 000 руб./102)
23 августа 2024 года – 147,59 Евро (15 000 руб./101,63)
11 августа 2024 года – 367,72 Евро (35 000 руб./95,18)
19 июля 2024 года – 520,29 Евро (50 000 руб./96,10)
Учитывая частичный возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 474,21 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12 июля 2024 года по дату фактического возврата суммы долга.
Вместе с тем, поскольку доказательств направления требования о возврате суммы займа истцом не представлено, проценты подлежат начислению со дня, следующим за днем неполучения ответчиком копии искового заявления из-за истечения срока хранения на почтовом отделении (14 июля 2025 года), направленного истцом, то есть с 15 июля 2025 года.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Указанная позиция следует из разъяснений, данных в ответе на вопрос № 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что сторонами не согласовано условие о размере, порядке начисления процентов за пользование займом, следовательно, с учетом заявленных требований по правилам приведенной нормы проценты подлежат начислению за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в Евро, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 1474,21 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 рубля.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в Евро, действовавшей в соответствующие периоды, публикуемой Центральным Банком Российской Федерации на официальном сайте в сети «Интернет».
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 29 января 2026 года.
Судья