№ 2-1535/2025
44RS0002-01-2024-001861-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ларионовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитной карты закрытой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании закрытой банковской карты Халва №.
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года истец ФИО1 получила карту ПАО «Совкомбанк» Халва № после неоднократных телефонных обращений с предложением. Данной картой истец воспользовалась однократно, сняв денежные средства в размере 10 000 руб. До настоящего времени выплачено 13 650 руб. Полагает, что карту можно аннулировать, т.к. больше не собирается ей пользоваться. В ответ на досудебное урегулирование спора на ее телефон было направлено сообщение о невозможности прекращения договора. Требования основаны на п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом по адресу проживания, в ходе рассмотрения дела просила проводить судебное разбирательство без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных возражениях на исковое заявление представителем банка указано, что между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy в письменной форме. Денежные средства по кредитному договору истцом получены в полном объеме. Данный договор действует до полного исполнения обязательств заемщика перед банком. С dd/mm/yy по dd/mm/yy вносились денежные средства в счет погашения кредита, которые также направлялись в счет погашения комиссий за услуги подписок, погашение услуги «минимальный платеж». Истцом в счет погашения кредита вносилось недостаточно денежных средств в качестве ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку все условия договора сторонами были согласованы, кредитный договор между сторонами остается заключенным. Истец добровольно принял на себя обязанность по заключенному кредитному договору и согасился с его условием. Ответчик считает, что данный иск предъявлен в целях невыплаты задолженности по кредитному договору, что говорит о злоупотреблении правом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Положениями ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330).
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от dd/mm/yy «Карта Халва», по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования при открытии договора: 45 000 руб., кредит предоставляется на 120 месяцев (3653 дня) с правом пролонгации неограниченное колличество раз. Срок возврата кредита dd/mm/yy, максимальный срок льготного периода 36 месяцев (п.п. 1,2 индивидуальных условий).
Процетная ставка по кредиту установлена в размере 0,0001 % годовых, 0 % годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев (п. 4).
Колличество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту (обязательный платеж) расчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора (п. 6).
При заключении клиентом кредитного договора заключается договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (п. 9).
Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от dd/mm/yy № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление ппроизводится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п. 12).
Заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется соблюдать (п. 14).
Заключение кредитного договора на указанных условиях и его подписание в электронном виде подтверждается заявлением ФИО1 на создание квалифицированного ключа проверки сертификата электронной подписи, данными по подписанию договора № в электронном виде, а также подписаными собственноручно заемщиком анкетой-заявлением на предоставление кредита и согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами.
Факт заключения кридитного договора на изложенных в нем условиях истцом не оспаривался.
В результате заключения указанного кредитного договора заемщику выдана банковская карта «Халва» № для осуществления расходных операций по кредиту.
Согласно представленной выписке по счету № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, обязательства по кредиту исполнены банком надлежащим образом, заемщику открыт лимит кредитования, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. (снятых наличными со счета).
В проседующем ФИО1 осуществлялись взносы денежных средств в счет погашения кредита, между тем данное обязательство по возврату кредита в полном объеме ею не исполнено. По состоянию на dd/mm/yy истец имеет задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 8541,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 6576,72 руб., комиссии 1964,96 руб.
При этом из данного расчета следует, что истцом в счет погашения задолженности внесены платежи на общую сумму 15 678,14 руб., из которых 3423,28 руб. направлено на погашение основного долга, 12 254,86 руб. в счет погашения комиссиий.
Обращаясь в суд с требованиями о признании карты «Халва» закрытой, истец фактически ставит вопрос о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении кредитного обязательства ввиду его исполнеиня.
Между тем, суд с этими доводами согласисться не может.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнены, имеется непогашенная задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету кредита, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что в рамках настоящего иска ФИО1 иных требований, кроме признания кредитной карты закрытой, не заявлено, а доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитной карты закрытой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.