Дело № 1-108/2023
УИД:41RS0006-01-2023-000923-76
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Мильково Камчатского края 21 декабря 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Курданова В.О.,
при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края Адамко А.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Котковой Л.И., действующей по соглашению, представившей удостоверение и ордер от 21 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, Русским языком владеющим в полном объёме, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Около 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ фио1, управляя технически исправным автомобилем марки «фио2 фио21 фио2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги со стороны <адрес> к дому №, расположенному по <адрес> края, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункта 1.3, пункта 1.5, пункта 10.1 ч. 2 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекаясь во время движения от управления транспортного средства, не проявил должной бдительности и внимательности, не среагировал на возникновение опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, исходя из выбранного скоростного режима, не ограниченной погодными условиями видимости, наличия уличного освещения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на несовершеннолетнего фио8, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> края.
В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу фио8 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тяжелой открыто черепно-мозговая травмы, проявившейся кровоизлияниями в мягкие покровы мозгового черепа, открытыми переломами костей черепа, внутричерепными кровоизлияниями, субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, контузией головного мозга; тупой травмы туловища, проявившейся кровоизлияниями под плевру обеих легких в области их верхушек, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КК «<адрес> больница» в результате диффузного ушиба головного мозга вследствие тяжелой открытой черепно-мозговой травмы наступила смерть несовершеннолетнего фио8, состоящая в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый фио1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся, принес извинение родителям погибшего, в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду сообщил, что возместил потерпевшей расходы на погребение в размере 150 000 рублей, а также компенсировал, как мог моральный вред в размере 1 000 000 рублей, данные денежные средства собирали всей семьей, готов компенсировать ещё около 500 000 рублей, но просил учесть, что он, неработающий пенсионер и у него нет денег. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы, в виду возраста и плохого здоровья, а на свободе он сможет найти какую-нибудь работу, чтобы помогать потерпевшей стороне, за свой сорокапятилетний водительский стаж никогда не нарушал правил дорожного движения, имеющееся штрафы на автомобиль «Ниссан» - штрафы сына, так как только он управляет указанным автомобилем, то, что произошло это трагедия, которая останется с ним на всю оставшуюся жизнь.
Защитник-адвокат Коткова Л.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в виду неустойчивого психоэмоционального состояния. Заявленный гражданский иск, поддерживает в полном объеме, просила его удовлетворить, на показаниях данных ранее настаивает, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Исследованием данных о личности ФИО3 установлено следующее.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 43-44).
По месту жительству ФИО3 характеризуется как лицо в браке не состоящее, разведён, в настоящее время проживает с сожительницей, не трудоустроен, является пенсионером. В Мильковское МО МВД России жалобы и заявлений от соседей и жителей села не поступали. Привлекался к административной ответственности, допускает агрессивный стиль вождения. На каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (т. 2 л.д. 46).
По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская РБ» на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не состоял (т. 2 л.д. 52). Согласно сведений представленных ГБУЗ ККНД на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 48).
Как следует из характеристики фио9, который являлся коллегой ФИО3, который работал у ИП фио10 За годы в качестве водителя, характеризовался как высокопрофессиональный, ответственный и дисциплинированный сотрудник. В коллективе был тактичен, вежлив, всегда готов оказать помощь. Пользовался заслуженным уважением коллег. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (т. 2 л.д. 64).
Согласно характеристике ИП фио11, последний, а также пятнадцать подписантов, характеризуют ФИО3 как опытного водителя, специалиста в водительском деле, которого они высоко ценят (т. 2 л.д. 65).
Как следует из характеристик соседей по месту жительства, ФИО3 к соседям относится доброжелательно, всегда помогает. За время соседства показал себя с положительной стороны, отзывчив, добрый. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Уделяет внимание детям и внукам. Ссор и скандалов в семье нет (т. 1 л.д. 151-152).
ФИО3 за многолетний добросовестный труд награжден почетной грамотой Законодательного Собрания Камчатского края.
В соответствии со справкой ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО3 имеет заболевания «гипертоническая болезнь 3 стадия АГ неконтролируемая 3 степени риск 4», «Псориаз очаговый» (т. 2 л.д. 62).
Как следует из справки ОФСР по Камчатскому краю ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплате к страховой пенсии по старости бессрочно. Страховая пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 244 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 63).
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого деяния и считает ФИО3 способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний в период расследования (т. 1 ст. 80-83, 103-107, 116-118); по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере один миллион рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в возмещении расходов на погребение (в размере сто пятьдесят тысяч рублей) (т. 1 л.д. 157). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, семейное положение, принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО3, в силу вышеприведенных норм УК РФ, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до, во время и после его совершения, состоянием его здоровья, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.
Обстоятельств для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый и которое относится к категории средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о реальном отбывании ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, поведение до, во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду того, что как указано ранее, назначение наказания должно отвечать требованиям справедливости, целям и задачам защиты охраняемых законом общественных интересов.
Отбывание наказания ФИО3 в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что он осуждается за совершение преступления по неосторожности, подлежит в колонии-поселении. При этом, учитывая, что подсудимый от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ему следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По уголовному делу прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в размере 7 000 000 рублей (т. 1 л.д. 131-133).
Требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 (матери погибшего ребёнка) причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях последней.
Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом уплаты подсудимым потерпевшей до судебного заседания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, просил взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 6 000 000 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) фио1 в целом иск о компенсации морального вреда, признал, но не согласился в части его размера, просил суд принять во внимание, что компенсировал, как мог моральный вред в размере 1 000 000 рублей, данные денежные средства собирали всей семьей, готов компенсировать ещё около 500 000 рублей, но просил учесть, что он, неработающий пенсионер и у него нет денег, он всю жизнь работал водителем, а сейчас из-за произошедшей трагедии устроиться водителем уже не может, кроме-того, так как арестовано имущество, он не может его продать, что бы выручить хоть какие-нибудь дополнительные денежные средства для потерпевшей стороны.
Защитник - адвокат поддержала позицию своего подзащитного, дополнительно пояснив, то освобождение от ареста имущества, хотя бы того, что находится на штрафстоянке «фио2» и требует постоянной дополнительной оплаты, могло бы поспособствовать некоторому исправлению финансового состояния подсудимого.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданий, обусловленный чувством горя в связи с гибелью ее малолетнего сына, которые она испытывает продолжительное время, в том числе по настоящее время.
Определяя размер денежной компенсации потерпевшей морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии составляющей 29 244 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 63), кроме того, является собственником имущества, в том числе на которое в настоящее время наложен арест состоящего из транспортного средства марки фио24», 1990 года выпуска, транспортного средства марки «фио2 фио22», 2006 года выпуска, транспортного средства марки «фио23», 2008 года выпуска, прицепа марки «фио25», 2021 года выпуска (т. 1 л.д. 141-142). До рассмотрения дела по существу подсудимый, компенсировал моральный вред в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 116-118, 157), также суд учитывает имущественное положение семьи и самой потерпевшей, которая трудоустроена, имеет стабильный заработок, общая сумма дохода за 2022 год составила 1 082 147 рублей, за 11 месяцев 2023 года 1 127 437 рублей, объём, степень причиненного вреда и перенесенных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и расценивает причиненные нравственные страдания, как значительные.
Перенесенные нравственные страдания потерпевшей связаны с невосполнимой утратой, такие страдания невозможно устранить. На основании изложенного, учитывая частичную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд определяет размер компенсации за причиненный моральный вред потерпевшей в размере 1 300 000 рублей, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения сторон, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-R диск серебристо-голубого цвета «UMNIK» - находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 208). При этом суд приходит к выводу, что наложенный постановлением Мильковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество фио1: транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>»; транспортное средство марки «фио26», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>»; прицеп марки «фио27, модели «<данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-142), следует оставить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. В целях возможности самостоятельной реализации имущества, для погашения исковых обязательств по приговору суда, суд полагает целесообразным по вступлению приговора суда в законную силу, транспортное средство марки «фио2 фио28 фио2», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» вернуть по принадлежности законному владельцу, собственнику - ФИО3 или его доверенному лицу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипиловскому А.В. в размере 24 600 рублей, за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 162).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.
Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
ФИО3 обязать явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 2 ноября 2023 года по 9 ноября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения ФИО3 под домашним арестом с 10 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Уведомить Управление ГИБДД по Камчатскому краю о лишении ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исковые требования прокурора обратившегося в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
Наложенный постановлением Мильковского районного суда Камчатского края 16 ноября 2023 года арест на имущество ФИО3: транспортное средство марки «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; прицеп марки «<данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить; транспортное средство марки «фио2 фио29», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по вступлению приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу, собственнику - ФИО3 или его доверенному лицу; CD-R диск серебристо-голубого цвета «УМНИК» - находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки на уплату труда адвоката в размере 24 600 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий
судья