Решение по делу № 2-2108/2023 от 21.08.2023 - о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса.

Гражданское дело № 2-2108/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001446-57

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2108/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 517 750, 00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.220 от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 на основании доверенности серии <адрес>3 от 16 ноября 2019 года в РСА проступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.10.2019, вред жизни и здоровью потерпевшим был причинен в результате противоправных действий ФИО2

На момент ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 517 750, 00 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника ФИО1 не была застрахована из-за нарушений ст.4, ст. 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подп. "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Решением N 200326 от 26.03.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 5444 от 31.03.2020 размере 517 ь750, 00 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. Таким образом, считает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам суммы возмещённого ущерба.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчикам, направив претензию, но ответчики задолженность не погасили.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль Лада 217030, г/н № им был продан ФИО2, что подтверждается заключённым между ним и ФИО2 письменным договором купли-продажи от 05.08.2019. Денежные средства были переданы ему за автомобиль в полном объеме, автомобиль, в свою очередь, передан покупателю. Претензий друг к другу стороны сделки не имели. Считает, что на момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем, правила ст. 1079, ст. 209 ГК РФ к нему применяться не должны. Просит суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 года около 20 часов, в районе 44 км. + 130 м. Федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», расположенном в черте п. Орджоникидзевский Карачаевского городского округа КЧР, управляя технически работоспособным автомобилем марки Лада - Приора модели 217030 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь в направлении г. Черкесска со скоростью 70 км/ч, которая превышала максимально допустимую в населённых пунктах составляющую не более 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам ФИО5, а также её детям – несовершеннолетней ФИО6 и малолетнему ФИО7, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода слева на право относительно направления движения ФИО2, по пешеходному переходу обозначенному разметкой 1.14.1 «зебра»., в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО6 и малолетнего ФИО7. Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.1.3, п.10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ.

Своими неосторожными действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Карачаевского городского суда от 18 декабря 2019 по уголовному делу N 1-149/2019.

Указанным постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначен судебный штраф в размере 5000 руб.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6 и малолетнего ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением ответчиком требований ПДД РФ, является установленным вступившим в законную силу постановлением суда и не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что согласно выше названному постановлению вред здоровью и жизни потерпевших был причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО1 является собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела на момент ДТП от 15.08.2019 г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП от 15.08.2019 г.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 на основании доверенности серии 09 АА 0382623 от 16 ноября 2019 года, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплаты в счет возмещения твреда, причиненного здоровью ФИО6 и жизни ФИО7 в результате ДТП от 15.08.2019 года.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО7 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО6 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + За (3%) + 61в(5%) + 63(1) (0,5%) = 8,55 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 8,55 % составил 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА Решениями № 200326-1014224 от 26.03.2020 г., № 200326-1014229 от 26.03.2020 г. осуществил компенсационные выплаты Потерпевшей и ФИО8, действующей на основании доверенности серии 09АА № 0382623 от 16.11.2019 г., платежными поручениями № 5444 от 31.03.2020 г., № 5445 от 31.03.2020 г. в общем размере 517 750 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и предоставленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № И-4707 от 30.01.2023 г., которая оставлена без удовлетворения.

Факт выплаты РСА потерпевшему суммы компенсационной подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего сумму компенсационной выплаты, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2.

Рассматривая исковые требования РСА о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты с ФИО1, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль марки ЛАДА 217030, VIN <***>, г/н № ФИО2 стоимостью 100 000 руб.

В договоре купли-продажи указано, что деньги переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю. То есть продавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Право собственности на автомобиль ЛАДА 217030, VIN <***>, г/н № возникло с момента его передачи ФИО2

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, в том числе в порядке регресса, не может быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку владельцем источника повышенной опасности он с 05.08.2019 года не являлся.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 517 750 рублей 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 378, 00 рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (в/у 09 YM №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 517 750, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (в/у 09 YM №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378, 00 рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.08.2023 года.