Судья Киричёк А.В. № 2а-3402/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7572/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.,
с участием прокурора Юрченковой С.И.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Федорова Владимира Анатольевича на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2023 года, которым удовлетворен административный иск ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» о госпитализации в недобровольном порядке ФИО1.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения адвоката Федорова В.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заключение прокурора Юрченковой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар ФИО1
Заявление мотивировано наличием у ФИО1 тяжёлого психического расстройства – <данные изъяты> По доводам истца, указанное заболевание обусловливает непосредственную опасность ФИО1 для себя и окружающих. По доводам истца, при оставлении ответчика без психиатрической помощи его психическое состояние ухудшится и будет причинен существенный вред его здоровью. От добровольной госпитализации ФИО1 отказался.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05.06.2023 административное исковое заявление ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, представитель административного ответчика, адвокат Федоров В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по административному делу прекратить.
По доводам жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства оснований для недобровольной госпитализации ФИО1 С учетом отсутствия его согласия на добровольную госпитализацию, а также пояснений ФИО1, что он может находиться и проживать по домашнему адресу, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.
Выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом главой 30 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.
Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке названы в статье 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно положениям которой лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих илиб) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие правовых оснований для госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар при отсутствии на то его добровольного согласия нашло свое подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
Суд признал установленным, что ФИО1 страдает тяжелым психическим расстройством - <данные изъяты> Наличие такого заболевания обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Лечение в амбулаторных условиях невозможно ввиду отсутствия у ФИО1 критики к своему поведению и состоянию. Судом установлен факт отказа ФИО1 от госпитализации в медицинскую организацию.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными выше, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Диагноз ФИО1 <данные изъяты> подтверждается представленной в дело медицинской документацией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, а основания для недобровольной госпитализации ФИО1 отсутствуют, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, а потому отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что ФИО1 доставлен в ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 в 22 часа 57 минут 01.06.2023.
Направление на госпитализацию ФИО1 в психиатрический стационар выдано врачом-психиатром скорой медицинской помощи ФИО3 ФИО4 скорой помощи осуществила мать административного ответчика ФИО5 ввиду его неадекватного поведения. Обстоятельства госпитализации ФИО5 подтвердила при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.
02.06.2023 ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-психиатров ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» в составе заместителя главного врача по КЭР ФИО6, заведующим отделением №18 ФИО7, заведующим отделением №16 ФИО8
Врачебная комиссия подтвердила обоснованность обращения в суд с заявлением о госпитализации ФИО1 в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», указав, что его обследование и лечение возможно только в стационарных условиях.
Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств следует, что при оставлении ФИО1 без стационарной психиатрической помощи может наступить существенный вред его здоровью.
Так, из анамнеза ФИО1 следует, что в психиатрическую больницу он поступает повторно. В период с апреля по май 2023 проходил лечение в психиатрической больнице в г. Владивосток, после выписки от поддерживающей терапии отказался, вследствие чего наступило ухудшение его психического состояния.
На момент решения вопроса о госпитализации ФИО1 не осознавал необходимость лечения, критики к своему состоянию не имел, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что прохождение лечения возможно только в стационарных условиях являются правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2023 года не имеется, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика, адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО9 подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: