Дело № 2-8130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
адрес 18 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпоративный центр ИКС 5» о восстановлении на работе,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Корпоративный центр ИКС 5» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-8130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 ноября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпоративный центр ИКС 5» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Корпоративный центр ИКС 5» о признании недействительным соглашения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что с 01.02.2022 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен с работы по инициативе работодателя приказом от 16.03.2022 г. с 29.04.2022 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку соглашение сторон подписано под давлением со стороны ответчика, руководитель угрожал уволить истца как не прошедшего условия испытательного срока, условия соглашения не подлежали обсуждению. До подписания соглашения истцу не направлялось предложение о расторжении трудового договора. У ответчика не было к истцу формальных претензий по качеству работы. Истец полагает, что успешно прошел испытательный срок. Истец считает, что подписавший с ним соглашение сотрудник не имел на то необходимых полномочий, так как с соответствующей доверенностью истца знакомить отказались. Истец считает соглашение недействительным, составленным с нарушениями, полагает, что ответчик злоупотребил правом, подменил основание для увольнения.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Корпоративный центр ИКС 5» в судебном заседании иск не признал.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетеля фио, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2022 года истец ФИО1 заключил трудовой договор на неопределенный срок с ответчиком ООО «Корпоративный центр ИКС 5» и работал в должности – старший менеджер по связям с инвесторами (п. 1.1).
По условиям трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе работодатель устанавливает ему испытание в течение трех месяцев. В срок испытания не включаются периоды временно нетрудоспособности работника и другие периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе (п. 1.6).
Работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу. Выходными днями являются суббота и воскресенье; режим работы: с понедельника по четверг с 9.00 до 18.15, в пятницу с 9.00 до 17.00, перерыв с 13.00 до 14.00 ежедневно (п. 4.1, п. 4.2). Должностной оклад установлен в размере сумма в месяц (п. 5.2.1).
Согласно п. 7.1 трудового договора он может быть прекращен или расторгнут в случаях или порядке, установленных законодательством РФ.
Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 16.03.2022 года стороны договорились прекратить действие трудового договора от 01.02.2022 года по соглашению сторон (п.1), днем прекращения трудовых отношений считать и последним днем работы считать 29.04.2022 года, прекращение трудового договора оформляется по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ (соглашение сторон) (п. 2). В последний день работы работодатель производит расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (п.3). Стороны подтверждают, что перечень и размеры выплат, предусмотренные п. 3 соглашения, окончательны и изменению не подлежат ( п.6). Соглашение может быть расторгнуто или изменено только на основании письменного соглашения сторон (п.8).
Указанное соглашение подписано сторонами, второй идентичный вариант получен истцом на руки, что им не оспаривалось.
Приказом № 1-1864Л/С от 16.03.2022 года трудовой договор между сторонами прекращен по соглашению сторон (ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ), истец уволен 29.04.2022 года на основании соглашения о расторжении трудового договора от 16.03.2022 года. На копиях приказа специалистом по персоналу указано, что 29.04.2022 года содержание приказа невозможно довести до сведения работника по причине его отсутствия на работе. Истец был ознакомлен с данным приказом 04.05.2022 года, при этом указал, что с приказом не согласен, поскольку соглашение сторон составлено под давлением, желания увольняться он не имеет.
Суду представлен обходной лист, который истец подписывал в разных отделах работодателя 04.05.2022 года.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила в судебном заседании, что с 01.01.2022 года переведена с должности руководитель направления «Связи с инвесторами» на должность начальника управления. Истец работал 3 месяца: февраль, март и апрель, его не устраивали условия работы, о чем он говорил. Серьезных претензий к работе истца не было, в работе были незначительные недочеты, с другими сотрудниками проблем не было. Соглашение о расторжении трудового договора, было подписано истцом добровольно.
Свидетель надлежащим образом предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.
Таким образом, суд установил, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом лично, являлось добровольным, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и полагает, что нарушений установленного порядка увольнения со стороны ответчика не допущено, работнику своевременно выдана трудовая книжка и произведена выплата всех сумм причитающихся при увольнении.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ (в том числе, трудовой договор истца от 01.02.2022 года, соглашение о расторжении трудового договора от 16.03.2022, приказ об увольнении от 16.03.2022 года, показания свидетеля), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца и причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) судом не установлено (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Рассмотрев требования истца о взыскании невыплаченной части заработной платы за сверхурочную работу, суд установил, что доказательств привлечения работника к сверхурочной работе (ст. 99 Трудового кодекса РФ) истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится, ответчиком опровергается, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Корпоративный центр ИКС 5» о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.