ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-12686/2023 (№2а-759/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заинтересованного лица ФИО6 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06 февраля 2023 года обратилась в отделение судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №... от 21 декабря 2011 года по делу №..., выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от 13 февраля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Между тем, на основании указанного исполнительного листа 23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного ОСП ФИО7 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением от 01 ноября 2018 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В период с 16 ноября 2018 года по 15 ноября 2022 года на основании данного исполнительного документа с пенсии должника производились удержания, о чем было известно административному ответчику.

Просит восстановить срок на оспаривание постановления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 13 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС №... от 21 декабря 2011 года в отношении должника ФИО6 признано незаконным.

На начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем отмены данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС №... от 21 декабря 2011 года в отношении должника ФИО6

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что 01 ноября 2018 года исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 27 декабря 2018 года исполнительное производство принято в архив и в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

Полагает, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностного лица службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя. При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение заявителем предоставлена выписка по счёту, не содержащая информацию о плательщике (не указана информация, от кого и за что поступают денежные средства), то есть взыскатель информацию о частичном исполнении исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не предоставил. Ссылка суда на то, что информация о произведенных должником выплатах безусловно подлежала проверке судебным приставом-исполнителем необоснованна, поскольку законом такие обязанности на пристава не возложены, также как и направление запросов без возбуждённого исполнительного производства. Таким образом, при исполнении своих обязанностей судебным приставам исполнителем нарушение закона не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Также, не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что с момента выдачи исполнительного листа по настоящий день с него полностью был взыскан долг. Согласно справке, с 01 января 2015 года с его пенсии взыскано 532 110 рублей 35 копеек, тогда как задолженность перед ФИО2 составляла 450 000 рублей. Кроме того, согласно расписке от 28 июня 2013 года, он передал лично в руки ФИО2 в счет погашения долга 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО8, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям отвечает не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС №... по делу №... от 08 ноября 2011 года. Судебный акт вступил в законную силу 19 ноября 2011 года.

23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО6, что сторонами не оспаривалось.

01 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО4 исполнительное производство №... от 23 декабря 2011 года окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставами меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

06 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложила расширенную выписку по вкладу.

13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно предоставленному на запрос суда первой инстанции ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №... от 23 марта 2023 года в период с мая 2015 года по ноябрь 2022 года с пенсии ФИО6 в пользу ФИО2 удерживались суммы по исполнительному листу №... от 08 ноября 2011 года в рамках производства №... от 23 декабря 2011 года. Удержанные суммы перечислялись на счет №..., открытый в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа ВС №... по делу №... в данном случае пропущен не был и у судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа вместе с выпиской по счету была обязанность по проверке представленных истцом документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом периодов его прерывания частичным исполнением исполнительного документа должником, не истек, в связи с чем, утверждение авторов апелляционных жалоб о незаконности решения суда не являются обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции основаны на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ФИО6 о том, что долг перед истцом погашен полностью судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных им справок от 03 мая 2023 года, выданных Клиентской службой (на правах отдела) в г. Нефтекамск следует, что удержания, производимые из пенсии и иных социальных выплат по исполнительному листу №..., за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2022 года составили в общей сумме 155 568 рублей 87 копеек.

Из данных справок следует, что с пенсии ФИО6 также производились удержания по иным исполнительным документам.

Приложенная к жалобе расписка не подтверждает передачу ФИО6 денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной на основании Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2011 года.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у него отсутствует обязанность по проверке информации о выплатах должником без возбуждённого исполнительного производства, судебная коллегия также находит несостоятельным. К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена выписка по счету. Данная информация подлежала учету при вынесении оспариваемого постановления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 обязанности устранить нарушения прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС №... от 21 декабря 2011 года в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенного нарушения судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года отменить в части возложения на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р.Багаутдинова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Шахмуратов Р.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2023 года.