дело № 2а-1694/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000703-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО9, заместителю начальника отделения –старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: Блинов ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 01 сентября 2021 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. В ходе мониторинга сведений о ходе исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», административному истцу стало известно о том, что 10 февраля 2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако, исполнительный документ в нарушение пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю не возвращен, в связи с чем ООО «Профессиональное управление долгами» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа.

По изложенным основаниям ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 10 февраля 2023 года; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями соблюдения Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 в части нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения –старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо: ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела является бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не принятии необходимых мер для взыскания, невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа и не направлении копии соответствующего постановления после окончания исполнительного производства, а также бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями соблюдения Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 01 сентября 2021 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании ВС №№ от 31 августа 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского судебного района. Предметом исполнения является взыскания имущественного характера в размере 51 700 рублей с должника билнова А.В. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках досудебной подготовки по настоящему административному делу судом из Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону истребованы материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств на вышеуказанного исполнительного документа.

Из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УПФР, налоговые органы, органы Росреестра, ГУ МВД РФ, банки.

Кроме того судебный пристав 29 января 2022 года выходил по месту жительства должника, о чем составлен акт, из которого следует, что его имущества не установлено, должник не проживает, со слов соседей его место неизвестно.

28 сентября 2022 года судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, поскольку из полученных в сентябре 2021 года и УПФР отсутствовали ведения о доходах должника а из сведений полученных в 23 сентября 2022 года у должника имелся доход в ООО «РЕЮНИОН», расположенном в г. Москва, в размере 1265 руб. мае 2022 года. Иных сведений о месте работы должника, исполнительное производство не содержит.

10 февраля 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При таком положении, доводы административного истца о незаконном и необоснованном окончании исполнительного производства № №-ИП являются несостоятельными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действия врио заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, незаконными и необоснованными не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что действия на которое указывает административный истец, со стороны врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таком положении, административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО10, заместителю начальника отделения –старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: Блинов ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: