Дело № 1-687/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственных обвинителей А.С. Макаровой, Е.П. Стахеевой, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ф.В. Кравченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком ООО ТД «Уралмясторг», невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
установил:
около 18 час. 31 мин. 27 сек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно, в ТК «Кировский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и экстренные службы, воспользовавшись сотовым телефоном и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, в указанное время в указанном месте, осуществил звонок на номер «112» Единой дежурной диспетчерской службы, и, после соединения с оператором, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте в отношении ТК «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что заведомо ложно сообщает о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры.
По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, проходил стационарное обследование и стационарное лечение с диагнозом «Расстройство личности» (л.д. 159, 165), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм» (л.д. 161, 167).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130-134) ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деянии признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО2 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, в принудительном лечении он не нуждается.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), последовательные признательные показания, которые, с учетом позитивного посткриминального поведения, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается пояснениями ФИО2, о том, что сделал это именно под воздействием алкоголя. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин поведения ФИО2, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 1 (один) год, возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: СД-диск с аудиозаписью, детализацию счета по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий: А.Н. Акатышев