Приговор по делу № 1-2-24/2023 от 09.11.2023

Дело №1-2-24/2023

64RS0003-02-2023-000386-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С,

с участием государственного обвинителя – прокурора Турковского района Саратовской области Артюхова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евтеевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 026203 от 06.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на кражу неопределенной суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, 08 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 22 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 с абонентским номером <***>, умышленно, с целью совершения кражи денег с банковского счета Потерпевший №1, отправляла СМС-сообщения с указанием суммы перевода денежных средств и данных принадлежащего ей абонентского номера <***>, необходимых для дальнейшего зачисления денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту на номер «900» ПАО Сбербанк. В результате умышленных преступных действий ФИО1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Турковского филиала ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, посредством услуги «Мобильный банк» производились переводы денег на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, к которому прикреплена банковская карта №. В указанный период времени ФИО1, путем осуществления незаконных переводов денежных средств, с целью совершения кражи, перевела с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на её имя, денежные средства: 08.09.2023 года в 12 часов 18 минут (по московскому времени) на сумму 1800 рублей 00 копеек; 08.09.2023 года в 12 часов 22 минуты (по московскому времени) на сумму 5000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6800 рублей 00 копеек, тайно, из корыстных побуждений похитив их. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершения преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей 00 копеек.

Кроме этого, 09 сентября 2023 года с 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на кражу неопределенной суммы денег с банковского счета Потерпевший №2 Реализуя свой единый преступный умысел, 09 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 33 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу посредством мобильного телефона Потерпевший №2 с абонентским номером №, умышленно, с целью совершения кражи денег с банковского счета Потерпевший №2, отправляла СМС-сообщения с указанием суммы перевода денежных средств и данных принадлежащего ей абонентского номера №, необходимых для дальнейшего зачисления денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту на номер «900» ПАО Сбербанк. В результате умышленных преступных действий ФИО1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Турковского филиала ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, к которому прикреплена банковская карта №, посредством услуги «Мобильный банк» производились переводы денег на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, к которому прикреплена банковская карта №. В указанный период времени ФИО1, путем осуществления незаконных переводов денежных средств, с целью совершения кражи, перевела с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на её имя, денежные средства: 09.09.2023 года в 18 часов 27 минут (по московскому времени) на сумму 8000 рублей 00 копеек; 09.09.2023 года в 18 часов 33 минуты (по московскому времени) на сумму 3000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 11000 рублей 00 копеек, тайно, из корыстных побуждений похитив их. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате совершения преступления, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в тайном хищении денежных средств с банковских счетов потерпевших признала в полном объеме. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте (л.д.25-28, 125-128, 115-119), которые аналогичны описательной части приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользуется только он, и который подключен к услуге «Мобильный банк», к принадлежащей ему банковской карте «МИР» №, открытой в ПАО Сбербанк на его имя. 08.09.2023 года в обеденное время к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1 Совместно они стали распивать спиртное. Иногда ФИО1 выходила на веранду дома покурить. В этот день он был сильно пьян и не помнит, когда ФИО1 и Свидетель №1 от него ушли. Проснулся он на следующий день, когда в доме уже никого не было. Через несколько дней он обнаружил, что на его банковской карте не хватает 6800 рублей. Проверив операции по карте, увидел, что деньги в сумме 1800 рублей и 5000 рублей были переведены на карту ФИО1 Он никаких переводов на ее карту не производил, и не разрешал ей переводить деньги с его карты (л.д.19-20);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.09.2023 года примерно в обеденное время она с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает на <адрес> в <адрес>. Дома у Потерпевший №1 они совместно распивали спиртное, сколько они у него пробыли, она не знает. Помнит, что когда уходила, ФИО1 оставалась у Потерпевший №1 О том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1 с банковской карты, она ничего не знала, в какой момент ФИО1 похитила деньги, она не видела. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Где в тот день находился телефон Потерпевший №1, она не знает, так как не видела его ( л.д. 65-68).

Не доверять показаниям допрошенных лиц у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, берет за основу при постановке приговора.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, из которого видно, что осмотрено домовладение ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № в котором содержится информация о зачислении денег с банковской карты Потерпевший №1 на принадлежащую ей банковскую карту, банковская карта № на имя ФИО1, на которую были зачислены деньги, похищенные с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, из которого видно, что осмотрено домовладение Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1, с которой были похищены деньги (л.д.6-8);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 года, из которого видно, что осмотрены: банковская карта №, на которую зачислялись денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №1, мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой с абонентским номером №, содержащий сведения о зачислении денежных средств со счета Потерпевший №1( л.д. 55-60);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 года, из которого видно, что осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства ( л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, из которого видно, что осмотрены банковская выписка по банковскому счету банковской карты Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства, банковская выписка по банковскому счету банковской карты ФИО1, на который были зачислены деньги с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.99-107);

вещественными доказательствами – мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта №, банковская карта №, выписки по банковским картам №, №. ( л.д.61,76,108-109).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства виновности подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с банковского счета.

по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №2

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользуется только он. Данный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» к банковской карте «МИР» №, открытой в ПАО Сбербанк на его имя. 09.09.2023 года около 17 часов, сколько точно было времени, он не помнит, к нему в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1 Совместно они стали распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №1 ушла, а ФИО1 осталась у него, и они продолжили распивать спиртное. Его сотовый телефон в тот вечер находился на столе, за которым они сидели. Спустя какое-то время он лег спать, так как был пьян, ФИО1 оставалась у него в доме. Проснулся он на следующее утро, когда ФИО1 уже не было. В этот же день он попросил знакомого ФИО10 снять с его карты наличные деньги. Но ФИО10 не смог снять деньги, так как на карте их не было. Тогда он стал смотреть смс - сообщения в телефоне и увидел, что 09.09.2023 года с его карты были переведены деньги на карту ФИО1 на общую сумму 11000 рублей. Деньги она перевела без его ведома, он ей это не разрешал. Он позвонил Свидетель №1 и спросил у нее, знает ли она как ФИО1 переводила деньги с его карты, но та сказала, что не знает. Но спустя некоторое время перезвонила и рассказала, что ФИО1 призналась ей, что перевела деньги с его карты (л.д.43-44);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 09.09.2023 года примерно около 17 часов 00 минут, она с ФИО1 пришла в гости к Потерпевший №2, который проживает на <адрес> в <адрес>. Дома у Потерпевший №2 они совместно распивали спиртное, слушали музыку с телефона Потерпевший №2, который находился у ФИО1 Спустя какое-то время она ушла, а ФИО1 осталась у него. Через несколько дней Потерпевший №2 позвонил ей и стал выяснять по поводу денег, которые у него с карты перевела ФИО1 Она позвонила ФИО1 и спросила у нее об этом, и ФИО1 призналась ей, что перевела деньги с карты Потерпевший №2 на свою карту. Сколько именно ФИО1 перевела денег, она не знает ( л.д. 65-68).

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, из которого видно, что осмотрено домовладение ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, в котором содержится информация о зачислении денег с банковской карты Потерпевший №2 на принадлежащую ей банковскую карту, банковская карта № на имя ФИО1, на которую были зачислены деньги, похищенные с банковской карты Потерпевший №2 (л.д.9-14);

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 года, из которого видно, что осмотрено домовладение Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №2 изъята банковская карта № на имя Потерпевший №2, с которой были похищены деньги, сотовый телефон «БКЬЮ» с сим-картой с абонентским номером, в котором содержится информация о переводе денег с его банковской карты на банковскую карту ФИО1 (л.д.36-39);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 года, из которого видно, что осмотрены: банковская карта №, на которую зачислялись денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №2, мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой с абонентским номером №, содержащий сведения о зачислении денежных средств со счета Потерпевший №2 (л.д. 55-60);

протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 года, из которого видно, что осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №2, с которой были похищены денежные средства, сотовый телефон «БКЬЮ» с сим-картой с абонентским номером №, содержащий сведения о переводе денежных средств со счета Потерпевший №2 (л.д.69-72);

протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, из которого видно, что осмотрены банковская выписка по банковскому счету банковской карты Потерпевший №2, с которого были похищены денежные средства, банковская выписка по банковскому счету банковской карты ФИО1, на который были зачислены деньги с банковского счета Потерпевший №2 ( л.д.99-107);

вещественными доказательствами–мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой с абонентским номером №, сотовый телефон «БКЬЮ» с сим-картой с абонентским номером №, банковская карта №, банковская карта №, выписки по банковским картам №,№ ( л.д.61,76,108-109);

заявлением Потерпевший №2, из которого видно, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 09.09.2023 года похитила с его банковской карты денежные средства (л.д.34).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб.

Суд установил, что подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, совершила кражу денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 6800 рублей 00 копеек и 11000 рублей соответственно, причинив им материальный ущерб.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ( л.д.147, 149).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание за содеянное, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по обеим эпизодам краж, суд учитывает признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что она не стоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, а по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления,

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основное наказание в виде штрафа суд подсудимой не назначает, учитывая при этом, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем, назначение ей данного вида наказание может негативно отразиться как на ее материальном положении, так и на материальном положении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и, соответственно, не будет являться справедливым.

С учетом фактических обстоятельств, совершённых подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя за оказание им юридической помощи в размере 8230 рублей, отнести за счет средств бюджета в силу пункта 6 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( кража 08.09.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( кража 09.09.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться для регистрации в этот орган в установленные дни 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон «ЗТЕ», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП в составе МО МВД РФ «Аркадакский» передать по принадлежности ФИО1, банковскую карту №, сим-карту с абонентским номером № оставить в распоряжении ФИО1; банковскую карту №, сотовый телефон «БКЬЮ» с сим-картой с абонентским номером № - оставить в распоряжении Потерпевший №2; банковскую карту №- оставить в распоряжении Потерпевший №1; выписки по банковским картам №,№, № оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя за оказание юридической помощи в размере 8230 рублей, отнести за счет средств бюджета в силу пункта 6 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий