93RS0006-01-2025-005619-46
№ 2-4429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Мариуполь
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Дулькиной Н.В., при помощнике судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 и ФИО2 по биржевому контракту № приобрели четырехкомнатную квартиру, общей площадью – 78,2 кв.м, жилой площадью – 56,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном на тот момент законом порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Мариупольским бюро технической инвентаризации и записано в регистрационную книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному удостоверению, указанная квартира принадлежит на праве общей собственности ей, ФИО1, и ответчику ФИО2
На основании решения ФИО3 райадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ год, общая и жилая площади были изменены. В соответствии с проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризацией, <адрес> имеет жилую площадь – 54,7 кв.м, общую площадь – 85,0 кв.м. Данные изменения подтверждаются справкой №, выданной Мариупольским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что право собственности на указанную квартиру никем не отчуждалось. Родство с ФИО2 подтверждает свидетельством о рождении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец также указала, что с вопросом о регистрации своего права собственности на квартиру, в соответствии с российским законодательством, она обратилась в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, где работниками Управления ей было разъяснено, что для регистрации права собственности на квартиру соответствующее заявление в Управление должно подаваться всеми собственниками одновременно.
Указала, что на сегодняшний день она желает определить свою долю в праве общей совместной собственности на указанную квартиру для возможности зарегистрировать своё право собственности в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 244 ГУ РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Соглашения об определении долей истец и ответчик не заключали. Просит суд определить свою долю в праве общей совместной собственности на <адрес>.
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> ДНР, принадлежит на праве личной собственности ФИО1 и ФИО2, на основании Биржевого контракта № Азовской Универсальной Товарной Биржи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мариупольским бюро технической инвентаризации.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ДНР №, выданным Жовтневым отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> кв.м., при этом доли не определены.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 85 кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Истец в исковом заявлении указала, что с вопросом о регистрации своего права собственности на квартиру, в соответствии с российским законодательством, она обратилась в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, где работниками Управления ей было разъяснено, что для регистрации права собственности на квартиру соответствующее заявление в Управление должно подаваться всеми собственниками одновременно.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера доли в праве общей совместной собственности на спорную <адрес> по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, а именно: за ФИО1 в размере 1/2 доли.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, (паспорт гражданина Украины №, выдан органом №) об определении доли в праве общей собственности на квартиру – удовлетворить.
Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью – 85,0 кв.м, жилой площадью – 54,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года
Судья Н.В. Дулькина