Дело № 2а-2567/2023

86RS0004-01-2023-003348-06

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «О» к Старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

АО «О» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту 29.06.2022 предъявлен исполнительный документ 02-2011/2611/2022, выданный 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору 2979839250 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «О». В нарушении законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав ФИО1, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отделение от взыскателя О» исполнительного документа.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 по 09.01.2023; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих о выполнении судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по городу Сургуту каких либо действий одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по возбуждению, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу от 29.06.2022 № 02-2011/2611/2022, суду не представлено.

Соответственно у суда имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «О» к Старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 по 09.01.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Старшему судебному приставу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства с принятием незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства,

известить Сургутский городской суд ХМАО-Югры и АО «О» об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 16.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2567/2023

86RS0004-01-2023-003348-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов