Дело № 1-593/2023

53RS0022-01-2023-002595-23

ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> ФИО19., подсудимого ФИО3, его защитника — адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, консультант ООО «КРАБ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 — пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО2, в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» договорился с Свидетель №5, выступающим в роли «покупателя» в рамках, проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о незаконном сбыте Свидетель №5 имеющегося у ФИО3 наркотического средства, после чего в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 54 минуты в ходе личной встречи на участке местности, имеющем географические координаты: 58.533791, 31.252689 и расположенном в 30-ти метрах от <адрес> в ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём продажи за 1300 рублей сбыл Свидетель №5, находящееся в свертке из полимерной липкой ленты зеленого цвета, в который помещен бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 0,883 <адрес>ённое наркотическое средство ФИО1 выдал сотрудникам полиции в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Телеграм» в группе «azsavito» под никнеймом «Mr Bida» написал о том, что хочет продать марихуану за 1300 рублей, на его предложение откликнулись двое: один под ником «Тони Старк», второй «Акваген», он сказал, что, кто первый придёт к <адрес> к магазину «Осень», тому он и продаст наркотическое средство. В вечернее время к нему подошел ранее незнакомый человек, которому он отдал найденное им ранее наркотическое сродство, получив от него 1300 рублей, после чего его задержали. Вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5, реальные данные о личности которого в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне, показал, что добровольно принимал участие в проверочной закупке при этом перед проведением закупки был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него запрещённых веществ, денег обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего в мессенджере «Телеграм» он написал Мистеру Бида, с которым договорился о продаже наркотического средства марихуана, договорились встретиться у магазина «Осень» на <адрес>, в ходе указанной встречи ФИО3 передал ему свёрток из изоленты зелёного цвета, а Свидетель №5 — денежные средства, которые были ему вручены сотрудниками полиции. После чего по возвращении в отдел он в присутствии понятых выдал приобретённое вещество вновь был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него запрещённых веществ денежных средств не было обнаружено. По результатам проведённых досмотров были составлены соответствующие документы, с которыми все ознакомились, замечаний, заявлению по их содержанию не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО2, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 посредством мессенджера «Telegram» договорился с ФИО3, использующим никнейм «Mr Bida», о встрече для приобретения у последнего наркотического средства марихуана на сумму 1300 рублей, ФИО3 написал, о том, что Свидетель №5 необходимо подъехать к магазину «Осень», расположенному в <адрес> <адрес>. Далее в кабинете № ОП-1 УМВД России по <адрес> в присутствии очевидцев Свидетель №5 был досмотрен, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей, с купюр была снята копия, были сличены номера на купюрах и на ксерокопии всеми участвующими лицами, деньги переданы Свидетель №5 После чего около 20 часов 01 минуты Свидетель №5 вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехал от отдела полиции № к дому 24 по <адрес> <адрес>, где Свидетель №5 примерно в 20 часов 29 минут написал в интернет-мессенджере «Telegram» пользователю с никнеймом «Mr Bida», что он приехал, «Mr Bida» сказал, что подходит, а в 20 часов 52 минуты Свидетель №5 и ФИО3 встретились, Свидетель №5 передал ФИО3 врученные ему для проведения мероприятия денежные средства в сумме 1300 рублей, а ФИО3 в свою очередь передал Свидетель №5 свёрток из зеленой изоленты с содержимым. Затем Свидетель №5 в 20 часов 54 минуты никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, проследовал к ожидавшему его служебному автомобилю, на котором в сопровождении сотрудников полиции приехал в отдел полиции №, где добровольно выдал приобретённый при описанных обстоятельствах свёрток из изоленты зелёного цвета, в которотм находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, после этого сотрудники полиции в присутствии очевидцев произвели личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств, у него обнаружено не было. К составленным по результатам указанных мероприятий документам от участвующих лиц замечаний не поступило. В этот же день около 21 часа 00 минут возле <адрес> в <адрес> был задержан ФИО3, был произведён его личный досмотр, в ход которого в кармане его куртки были обнаружены мокрые разорванные и смятые фрагменты денежных средств, на фрагменте денежной купюры номиналом 1000 рублей был виден номер купюры 3648950 и на другом фрагменте денежной купюры номиналом 100 рублей был виден номер кХ1884205. В ходе обыска по месту жительства ФИО3 была обнаружена марихуана, которая также была изъята (т. 1 л.д. 167-170).

Аналогичные сведения об обстоятельствах проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, обыска по месту жительства ФИО3 сообщил и свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 171-174), эти же сведения отражены в актах наблюдения и проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 34-35, 52-54).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 45 минут проведён досмотр Свидетель №5, в ходе которого при нём ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 27-28).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 19 часов 48 минут по 19 часов 57 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 1300 рублей: один денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с номером Ам3646950, три денежных билета Банка России достоинством 100 рублей с номерами: кЕ 8252328, кХ 1884205, ьХ 2730625, которые переданы Свидетель №5 (т. 1 л.д. 29-30, 31).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут Свидетель №5 выдал свёрток из зелёной изоленты, в котором находится прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Также Свидетель №5 пояснил, что в данном свертке находится наркотик «марихуана», который он приобрёл в 20 часов 52 минуты у своего знакомого по имени ФИО6, находясь по адресу: Великий ФИО2, <адрес>, возле магазина «Осень» за 1300 рублей (т. 1 л.д. 36-37).

При осмотре вещей, находящихся при покупателе Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, проведённом в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 03 минуты, при «покупателе» ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 38-39).

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,883 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 43).

В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в период с 22 часов 28 минут по 22 часа 54 минуты в служебном кабинете 45 <адрес>, у него в том числе были обнаружены и изъяты: в кармане его куртки разорванные остатки денежных средств, на одной из которых номиналом 1000 рублей виден номер денежного билета 3648950, на другой номиналом 100 рублей — кХ1884205; мобильный телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле черного цвета (т. 1 л.д. 45-48).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» была обнаружена переписка ФИО3 с пользователем «Aqwagen» (Свидетель №5) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой вышеуказанные лица договариваются о встрече возле магазина «Осень» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-60).

В соответствии с выводами эксперта (заключение №сэ от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,839 г (т.1 л.д. 67, 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фрагментов денежных купюр, на одной из купюр номиналом 1000 рублей установлена часть номера «Ам 36469..», на другой купюре — часть номера «Х 1884…»; при осмотре мобильного телефона марки «Redmi» с сим-картой с абонентским номером <***> в приложении «Telegram» обнаружена переписка пользователя «Mr Bida» (ФИО3) с пользователем «Aqwagen» (Свидетель №5), ведущаяся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой вышеуказанные лица договариваются о сбыте наркотического средства ФИО3 Свидетель №5 в ходе личной встречи возле магазина «Осень» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112-123, 124-137).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №5, оперативных сотрудников Свидетель №6, Свидетель №7, а также самого ФИО3, документов составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение, из которых следует, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Свидетель №5, выступавшему в качестве покупателя, наркотическое средство марихуана, при этом части денежных купюр, которые выдавались Свидетель №5 для проведения указанного ОРМ, были изъяты у ФИО3 Все перечисленные в приговоре доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Ход оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении подсудимого, подробно отражён в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросах лиц, участвовавших в качестве приглашённых граждан при проведении этих мероприятий. Законность проведённого оперативно-розыскного мероприятия проверена судом. При этом суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, что следует в том числе из показаний самого подсудимого ФИО3, согласно которым он выступил инициатором сбыта наркотического средства, указанные показания подтверждены в судебном заседании показаниями оперативных сотрудников, Свидетель №5, а также результатами осмотра переписки ФИО3 в мессенджере «Telеgram».

Вид и размер наркотического средства установлен экспертным путём и сомнений не вызывает.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд отмечает, что ФИО3 совершено оконченное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

ФИО3 ранее не судим, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состоял на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 стадии, снят с учета в связи с ремиссией ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, работал, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей. Свидетель ФИО8 также охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, указав, что, несмотря на расторжение брака, они продолжают проживать вместе, вдвоём воспитывают сыновей, ФИО3 также оказывал помощь своим родителям, которые являются инвалидами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, личностные изменения выражены не значительно и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, в состоянии временного расстройства психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния ФИО3 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время не находился и не находится, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ в стадии ремиссии более 2 лет и в настоящее время в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности, как с учётом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание при назначении наказания ФИО3, суд признаёт в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в данном случае санкция статьи предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, при этом к ФИО3 не может быть применено условное осуждение.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом с учётом поведения подсудимого после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оказанное подсудимым содействие в раскрытии и расследовании иных уголовных дел, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, определив срок лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи.

С учётом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом телефон как орудие преступления суд полагает необходимым конфисковать.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в сумме 4680 рублей, которое признано процессуальными издержками, которые следует взыскать с ФИО3, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО3 является взрослым, трудоспособным лицом, от услуг адвоката не отказывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить её по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в закону силу, с применением расчёта, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства:

наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 0,772 г, 0,791 г, 0,724 г, которое в соответствии с квитанциями № и 9/17 хранится в камере хранения УМВД России по г. В. ФИО2, а также хранящиеся там же первоначальные упаковки веществ — хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;

фрагменты денежных купюр — возвратить в УМВД России по <адрес>;

мобильный телефон Редми ноте 9 — конфисковать..

Признать процессуальными издержками выплаченные адвокату ФИО10 в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 4680 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Круглова