Решение по делу № 2А-4272/2023 от 21.06.2023

№а-4272/2023

41RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО3,

С участием административного истца ФИО1,

Представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении требований возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о включении суммы 429 300 руб. в счет оплаты алиментов, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 675 руб., постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 64 625 руб., мотивируя требования тем, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы денежных средств, выплаченные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруге в счет погашения алиментных обязательств в добровольном порядке, чем были нарушены его права как должника в исполнительных производствах.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что между ним и ФИО6 заключены алиментные соглашения на содержание несовершеннолетних детей, с ФИО6 вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, весь период времени совместного проживая и после, ежемесячно перечислял ФИО6 денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 Анастасию и ФИО1 Артема, однако, в назначении платежа «алименты» не указывал, поскольку не знал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов было перечислено 429 300 руб.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований административного истца настаивала, указала, что между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по заключено не было, таким образом, оснований для перечисления истцом ФИО6 денежных средств не имелось. До мая 2018 года истец уплачивал алименты, согласно заключенным соглашениям, однако в мае ФИО6 предъявила в УФССП по Камчатскому краю указанные соглашения, в связи с чем, были возбуждены исполнительные производства и произведен расчет задолженности по алиментам. Отметила, что ФИО6 при даче объяснений специалистам органа опеки и попечительства в рамках спора об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, указала на отсутствие задолженности по алиментам.

Административные ответчики, заинтересованные лица участия в рассмотрении дела не принимали, извещены. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором со ссылками на нормы Семейного кодекса просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, поскольку должник не представил бесспорных доказательств, подтверждающих уплату алиментов, представленные чеки о перечислении денежных средств ФИО6 не содержат назначение платежа «алименты», кроме того, в объяснении ФИО6 указывала, что денежные переводы на ее карту с карты должника за период с 2016 по 2018 год не являются алиментами.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 15 000 руб., ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6

На основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 10 000 руб., ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6

Указанным исполнительным производствам присвоены номера №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 с заявлением о зачете денежной суммы в размере 509 000 руб. в счет отплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП определена задолженность по алиментам должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 000 руб.

Как указал в ходе рассмотрения дела ФИО1 обжалуемые постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Пунктами 1 - 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3).

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания обжалуемых постановлений усматривается, что по форме и содержанию они соответствует установленным требованиям, в них указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счет уплаты алиментов на детей за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Документы, не содержащие указания на назначение платежа, в расчет задолженности по уплате алиментов обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с данной нормой материального права судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств.

Доказательств того, что не учет спорной суммы при расчете задолженности по алиментам каким-либо образом привел бы к нарушению прав несовершеннолетних детей либо самого должника, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 исполнительного производства №-ИП) усматривается, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженными были учтены платежи в счет оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 127 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., всего на сумму 331 500 руб., в материалы исполнительного производства представлены платёжные документы на указанные суммы, аналогичные платежные документы представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя административного истца на объяснения ФИО6, данные специалистам органа опеки и попечительства в рамках спора об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, судом нем принимается, как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего административного иска.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений об в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении требований, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес