Решение по делу № 2-6037/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-6037/2023

УИД 03RS003-01-2023-003769-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием ответчика ФИО7

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО9 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 299 012, 34 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 190,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пунктам «б», «г» ч. 1 раздела V договора целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора целевого обучения.

Приказом ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 отчислена из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана.

Согласно расчету размера возмещения расходов по факту неисполнения обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана у ответчика образовалась задолженность в виде штрафа за период обучения с 2019 по 2021 годы в размере 299 012, 34 руб.

Уведомление об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО13 ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, в случае удовлетворения иска, просили снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениями части 6 ст. 71.1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Такие положения Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" распространены на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных после его вступления в силу, то есть после 1 января 2019 года.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 N 1681 в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п. 53) организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54).

Размер такого штрафа согласно п. 58 Положения определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Судом установлено, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пунктам «б», «г» ч. 1 раздела V договора целевого обучения ФИО16 приняла на себя обязанность освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора целевого обучения.

Приказом ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 отчислена из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана.

Как следует из п. 30 Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Частью 1 раздела V «Ответственность сторон» договора о целевом обучении предусмотрено наступление ответственности у сторон перед образовательной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального Закона №273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона №273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком или гражданином обязательства по договору целевого обучения, указанные лица выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с ч. 3 ст. 56 Федерального Закона №273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед истцом не погашена.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа основаны на условиях договора целевого обучения и не противоречат закону, расчет размера возмещения расходов по факту неисполнения ответчиком договорных обязательств соответствует требования нормативно-правовых актов, оснований для освобождения от выплаты штрафа по договору о целевом обучении, предусмотренных пунктом 61 Положения, ответчиком не представлено.

Тем не менее, заслуживают доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела V договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, условия договора им не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 90 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. При этом анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая сумму штрафа до 90 000 руб. суд исходит из материального положения ответчика, который на момент рассмотрения дела не трудоустроена, дохода не имеет, обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, а также учитывает требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон. При этом, в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанность суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональному распределению в данном случае не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО18 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 (паспорт № выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлдины в размере 6 190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2023 года.