Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Гражданское дело № 2-5475/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-008438-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Каметовой П.А. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 (в настоящее время Журавлевой) Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******, по которому ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняюся, в результате чего образовалась задолженность за период с 07.09.2005 по 12.11.2025 в размере 57878 руб. 25 коп.

Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 09.06.2012 с требованием погашения задолженности в сумме 58330 руб. 24 коп. в срок до 08.07.2012.

В последующем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2113/2023.

26.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-2113/2023 отменен.

По состоянию на 12.11.2025 задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 02.11.2004 за период с 07.09.2005 по 12.11.2025 составляет 57878 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № ****** от 02.11.2004 за период с 07.09.2005 по 12.11.2025 в размере 57878 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, а так же её представитель действующий по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.11.2004 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ****** на сумму 6756 руб., сроком на 10 месяцев, с ежемесячным внесением денежных средств в сумме 900 руб., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения договора и выдач кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 07.09.2005 по 12.11.2025 составляет 57878 руб. 25 коп.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит в себе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Датой выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка направлена ответчику 09.06.2012 и содержит требование о возврате задолженности в размере 58 330 руб. 24 коп. в срок до 08.07.2012.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 09.07.2012, а срок исковой давности истек 08.07.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в 2023 году, то есть уже по истечении срока исковой давности.

26.08.2024 судебный приказ № 2-2113/2023 от 26.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт», согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 20.11.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева