Решение по делу № 2-2067/2022 от 29.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Дело № 2-96/2023 (2-2067/2022)

УИД: 66RS0028-01-2022-002848-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО10,

третьих лиц ФИО13, ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1 и отец истцов ФИО8 и ФИО3 – ФИО2, после смерти которого они в установленный законом срок обратились к нотариусу для оформления в правах наследования, заведено наследственное дело №. В ходе оформления наследственных прав, выяснилось, что принадлежащий ФИО2 на момент смерти автомобиль марки «Форд Фокс», г.н. Х 740РМ96 не входит в состав наследства, является собственностью ответчика ФИО11 Данный факт был неожиданностью, поскольку ФИО2, умерший скоропостижно, не думал продавать либо дарить единственное транспортное средство постороннему человеку, имея супругу, детей, которые могли пользоваться автомобилем. Ответчик зарегистрировала данный автомобиль на своё имя ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня после смерти ФИО2 Ответчик, злоупотребив правами, оформила на свое имя автомобиль, предоставив в РЭО ГИБДД подложные документы, так как вторая сторона по сделке на момент регистрации умерла и не выражала своё согласие на сделку. ФИО2 являлся собственником автомобиля, пользовался им до дня смерти и не говорил о намерении отчуждения автомобиля иному лицу. Просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей 08.08.2022 автомобиль марки «ФОРД Фокус», 2013 года выпуска, государственный номер №

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «ФОРД Фокус» государственный номер Х 740 РМ96, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 в соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ФОРД Фокус», государственный номер №

В судебном заседании истец ФИО1 (супруга ФИО2) поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что между ней и ФИО2 брак заключен 2000 году, по день смерти ФИО2 они состояли браке. От брака имеют детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8,2007 года рождения. Супруг приобрел транспортное средство в 2018 году, не имел намерений продавать его, до дня смерти управлял автомобилем, приехал в последний день на работу на автомобиле, откуда его забрали в больницу. ФИО2 умер скоропостижно. При оформлении в правах наследования узнали от нотариуса, что якобы ФИО2 за четыре дня до смерти заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. Подпись в договоре не принадлежит ФИО2

Истец ФИО3 (дочь ФИО2) поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что последний месяц до дня смерти отец подрабатывал в такси на данном автомобиле «Форд Фокус», в связи с нуждаемостью в транспортном средстве не мог заключить оспариваемый договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ФИО13 (мать ФИО2) полагала подлежащими удовлетворению исковые требования, дополнив, что сын очень радовался приобретению спорного автомобиля, управлял автомобилем сам, никогда не говорил о намерении продавать автомобиль, управлял автомобилем до дня смерти. Её сын фактически проживал с ФИО15, имеют двоих детей. Ответчик не является дочерью ФИО25. Они с супругом помогали сыну материально, в семье ФИО25 не было денег на приобретение второго автомобиля. Подпись в договоре не принадлежит ее сыну.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований ФИО14 (отец ФИО2) полагал подлежащими удовлетворению исковые требования, дал аналогичные объяснения своей супруги.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 проживал с её матерью ФИО15 с 2008 года, брак не был зарегистрирован, проживали вместе, одной семьей, вели общий бюджет. В 2018 семьей был приобретен автомобиль Форд Фокус за счет кредитных денежных средств. С 2018 спорный автомобиль находился во владении их семьи. В мае 2022 она выучилась в автошколе, была договоренность с ФИО2, если она сдаст экзамен в ГИБДД с первого раза, ФИО16 подарит ей автомобиль. Она сдала экзамен, получила права, в этот же день, вечером ФИО25 заключил с ней договор купли-продажи спорного транспортного средства. Денежные средства за транспортное средство в размере 600 000 рублей она ФИО2 не передавала. ФИО25 добровольно принял решение заключить данный договор купли-продажи. ФИО25 планировал приобрести себе другой автомобиль. После заключения договора, она произвела ремонт транспортного средства: подвеска, генератор, масло. Транспортным средством управляла она и ФИО2, документы были в автомобиле. В полис ОСАГО она не была вписана. Перерегистрацию спорного транспортного средства на её имя сразу не оформила в связи с отсутствием денег, оформила после смерти ФИО25. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО10 поддержала доводы ответчика, дополнив, что ФИО2 и ФИО15 проживали одной семьей, вели общий бюджет. Договор дарения не стали оформлять по причине того, что официально ответчик не является членом семьи ФИО2, сделка подлежит налогообложению, поэтому был оформлен договор купли-продажи. ФИО2 добровольно принял решение о заключении договора в отношении спорного автомобиля.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования, пояснив, что проживала с ФИО2 с 2008 года, брак заключён не был, имеют двоих детей. Ответчик её дочь. В 2018 году был приобретен спорный автомобиль, вместе оплачивали кредит. Позже решили, что когда ответчик достигнет возраста 18 лет, они купят новый автомобиль, автомобиль Форд Фокус перепишут на ответчика. После того, как ответчик сдала на права, ФИО2 заключил с её дочерью ФИО11 договор купли-продажи спорного автомобиля, подписали договор. ФИО2 сделал ответчику подарок в виде данного автомобиля. Данным транспортным средством управляли все. После заключения договора судьба транспортного средства осталась прежней. Приобрести новый автомобиль не успели, ФИО2 умер.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО2 был его другом, дружили семьями. ФИО25 жил с ФИО19. Слышал о намерении ФИО2 приобрести второе транспортное средство, подарить ответчику автомобиль Форд Фокус, чтобы в семье было два транспортных средства. В его присутствии договор купли-продажи не заключался. Видел, что ответчик управляла транспортным средством Форд Фокус.

Свидетель ФИО18 показал, что является соседом по дому ответчика. ФИО25 проживал с ФИО15, слышал от ФИО25 о намерении подарить автомобиль Форд Фокус ответчику, приобрести второй автомобиль. В его присутствии договор купли-продажи не заключался.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО6 (дочь ФИО2), извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.17).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район ФИО21 открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО2 являются: ФИО13 (мать), ФИО14 (отец), ФИО1 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО3 (дочь).

ФИО14 от наследства отказался в пользу ФИО13

ФИО3 и ФИО1 от наследства отказались в пользу ФИО8

Наследство принято ФИО13, ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО8, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.113 - 135).

Согласно сообщению нотариуса ФИО21, в производстве которой находится наследственное дело, следует, что свидетельства о праве собственности не выданы, в состав наследства входит <адрес> (л.д.136).

Как видно в состав наследства не вошло транспортное средство Форд Фокус регистрационный знак №, зарегистрированное на имя ФИО2 на день его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус регистрационный знак Х № поставлен на учёт в ГИБДД за ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал данный автомобиль ФИО11 за 600 000 рублей (л.д. 59,60,80).

Согласно карточке учёта транспортного средства, регистрация транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак № на основании указанного договора купли-продажи произведена за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2 (л.д.59 ).

Истцы, являясь наследниками, оспаривают договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2022 по основанию, предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что договор дарения является недействительным в связи с тем, что продавец ФИО2 договор не подписывал, своё волеизъявление на совершение сделки не высказывал.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки.

При рассмотрении дела судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № 286/06-02 от 09 марта 2023 подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. 201-206).

Данное заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в её распоряжение материалов дела, оригиналов документов, имеющих буквенную транскрипцию ФИО2, заключение содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, указывает на применение методов исследований. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения по настоящему делу, в силу чего основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности заключения судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

По этим основаниям заключение судебной экспертизы суд признаёт относимым и допустимым доказательством, которое оценивает с учётом требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Само по себе несогласие с выводами заключения судебной экспертизы не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ФИО20 ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 5 от 20.03.2023 содержащее выводы о неполноте проведенной экспертизы № 286/06-02 от 09 марта 2023, необоснованности и необъективности выводов, вероятности выполнения подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от 27.07.2022 ФИО2 (л.д.209-222) не является равновесным доказательством в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеназванные заключения экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание именно заключение эксперта № 286/06-02 от 09 марта 2023, приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов данной экспертизы, которая проведена по образцам почерка и подписи ФИО2

В свою очередь, заключение специалиста ФИО20 № 5 от 20.03.2023 является лишь мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение специалиста была передана лишь копия заключения эксперта № 286/06-02 от 09 марта 2023, оригиналы образцов почерка и подписи ФИО2 им не исследовались.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы от сторон не поступило. Судом проведена исчерпывающая возможность по сбору доказательств. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из объяснений ответчика ФИО11 следует, что денежные средства по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей она не передавала ФИО2, после заключения договора купли-продажи автомобилем продолжал пользоваться ФИО2, в полис ОСАО ответчик включена не была, на регистрационный учет спорный автомобиль был поставлен 11.08.2021, то есть после смерти ФИО2 Аналогичные объяснения даны в судебном заседании и матерью ФИО11 – ФИО15

Суд, установив, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 27.07.2022 ФИО2 не подписывал, отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение простой письменной формы сделки - купли-продажи транспортного средства, отсутствие воли собственника автомобиля ФИО2 на отчуждение спорного транспортного средства, не исполнение ФИО11 условий договора купли-продажи автомобиля о передаче денежных средств за его приобретение, что подтверждено ответчиком и свидетельствует о недействительности указанной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку между ФИО2 и ФИО11 был заключён договор купли-продажи, который признается недействительным, то, руководствуясь положениями ст. 167 п. 2 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путём включения спорного автомобиля в состав наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в размере 9 500 рублей, что повреждается чек-ордерами от 02.12.2022, 29.11.2022, 23.10.2023 (л.д.3,4, 223).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус регистрационный знак №, 2013 года выпуска, заключённый 27.07.2022 между ФИО2 и ФИО11ёмовной, недействительным.

Право собственности ФИО12 на автомобиль Форд Фокус регистрационный знак № 2013 года выпуска прекратить.

Автомобиль марки Форд Фокус, регистрационный знак №, 2013 года выпуска включить в состав наследства после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.