Дело № 2-5636/2022
УИД: 36RS0003-01-2022-001184-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Ковтуновой А.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ПАО РОСБАНК - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу РОСБАНК об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ответчикам ФИО3 и ПАО РОСБАНК, в котором просила освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), наложенный в рамках исполнительного производства № 54727/21/36036-ИП, возбужденного 04.08.2021 в отношении ФИО3 Иск мотивирован следующим.
14.08.2021 между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО3 в рамках добровольного раздела совместно нажитого имущества были заключены договоры купли-продажи двух транспортных средств, приобретенных бывшими супругами в браке: Ауди А6, государственный регистрационный номер (№), ранее зарегистрированное за ФИО1, в рамках раздела передано на основании договора купли-продажи в собственность ФИО3; Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), ранее зарегистрированное за ФИО3, передано на основании договора купли-продажи в собственность ФИО1 При обращении в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на автомобиль истец узнала о том, что 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер (№). 20.09.2021 автомобиль был арестован и изъят у ФИО1 29.11.2021 истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возврате автомобиля. 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления.
Истец, полагая, что у нее возникло право собственности на спорный автомобиль до даты принятия приставами запретов и наложения ареста, обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.06.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 152-153).
03.07.2022 определением гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности 36 АВ 3597440 от 10.01.2022 (л.д. 77-78), доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить, пояснили, что дата «14.08.2021», указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, была проставлена позже в связи с личными обстоятельствами истца.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности 36 АВ 3772887 от 18.06.2022, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердили обстоятельства перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу, дополнив, что фактически транспортное средство было передано истице в январе 2021 года по договору купли-продажи, в котором не имелось даты, по просьбе истицы в связи с нахождением ее в состоянии беременности и невозможностью своевременно поставить на учет транспортное средство в органах ГИБДД.
Представитель ответчика ПАО РОСБАНК - ФИО5, действующий по доверенности № 312/305 от 15.07.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву мнимости сделки, полагал, что истцом не доказан факт владения спорным автомобилем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ФИО3 (продавец) и ФИО7 (сменила фамилию на ФИО8 в связи с заключением брака, л.д. 18) (покупатель) оформлен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер (№)
Согласно паспорту транспортного средства серии (№) автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.05.2016, совершенного в простой письменной форме, в связи с чем, 04.06.2016 МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области осуществлена регистрация транспортного средства. Далее в паспорте транспортного средства имеется запись о новом собственнике ФИО7 на основании договора купли-продажи от 14.08.2021, где стоит подпись предыдущего собственника ФИО3 (л.д. 103).
Из материалов исполнительного производства следует, что 04.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 54727/21/36036-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 432574,68 рублей (л.д. 54-56).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 06.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер (№) (л.д. 138-139).
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на переход к ней права собственности на спорный автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на него.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, брак был расторгнут в феврале 2019 года. Соглашение о разделе совместного имущества между супругами не заключалось. Бывшими супругами было принято решение произвести обмен приобретенными в браке автомобилями: Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), (№), перешел в собственность ФИО1, а транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный номер (№) перешел в собственность ФИО3 Указанные истцом обстоятельства ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, а также пояснил, что передал ФИО1 спорное транспортное средство в конце января – начале февраля 2021 года.
Материалами дела подтверждается, что действительно ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 102), брак расторгнут 14.08.2019 (л.д. 17).
Согласно копии паспорта транспортного средства (№) и ответу на судебный запрос собственником транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный номер (№), является ФИО3, ранее собственником указанного транспортного средства являлась ФИО7 Дата продажи транспортного средства – 15.02.2021 (л.д. 106).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 и ФИО3 пришли к обоюдному согласию об обмене приобретенными в браке автомобилями: автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный номер (№), останется у ФИО3, а ФИО1 будет собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер (№) В его присутствии примерно в начале 2021 года бывшие супруги подписали договоры купли-продажи транспортных средств; даты в договорах купли-продажи не указывали. Свидетель пояснил, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), находится во владении ФИО1, которая оплачивает штрафы за нарушение Правил дорожного движения, осуществляет техническое обслуживание автомобиля.
Представленными в материалы дела сведениями с сервиса «Штрафы ПДД» подтверждается, что ФИО1 в мае 2021 года оплачены штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенных при управлении транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер (№)
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более 1 года.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом 26.04.2017.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи произошел до даты возбуждения исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер (№)
Довод представителя ответчика ПАО РОСБАНК о мнимости сделки судом отклоняется, поскольку договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Обстоятельства заключения договора купли-продажи подтверждаются объяснениями, как сторон сделки, так и свидетельскими показаниями. Доказательств, что после заключения договора купли-продажи, автомобиль остался во владении и пользовании продавца ФИО3 не представлено. Действиями ФИО1, направленными на обслуживание спорного автомобиля, также подтверждается переход права собственности на спорное транспортное средство.
На основании изложенного имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 как собственника спорного имущества в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер (№) от ареста и запрета на осуществление регистрационных действий.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) к ФИО3 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)), публичному акционерному обществу РОСБАНК (идентификационный номер налогоплательщика: 7730060164) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер (№), (№), наложенный 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 54727/21/36036-ИП от 04.08.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 г.