Дело № 2-2606/2025

64RS0046-01-2025-002975-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 565167,29 рублей; процентов по кредиту по ставке 10,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34071,67 рублей; процентов по кредиту по ставке 10,90 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45344,02 рублей с последующим начислением процентов на сумму основного долга 565167,29 рублей по ставке 10,90 % годовых по день фактического погашения задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76015 рублей с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 565167,29 рублей, исходя из 0,05 % в день по день фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 603598,37 рублей под 10,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «ПКО «ТОР» права требования по кредитному договору, указанным в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору 10 августа 2023 года №№

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 603598,37 сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка согласно п.3 индивидуальных условий составляет 18,9% годовых, при наличии подключенной опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на -8% годовых.

Договор заключен с использованием электронных подписей, что регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона №63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Договора займа заключен сторонами в электронной форме. Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 допущена просрочка по уплате очередного ежемесячного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся платежи по кредитному договору

Установив, что ответчиком допущена просрочка уплаты очередного ежемесячного платежа в срок, суд пришел к выводу, что истец правомерно, в соответствии с названными положениями закона и договора предъявил требование о досрочном взыскании кредита с начисленными процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 565167,29 рублей; размер процентов по кредиту на туже дату составил в сумме 34071,67 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45344,02 рублей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов за пользование займом до даты возврата займа включительно, в то время как такой возврат не был осуществлен. По смыслу статьи 820 ГК РФ, кредитор вправе требовать выплаты процентов по дату исполнения обязательств по договору. С учетом положений статьи 809 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности обоснованы.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов на заемщика возлагается ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом на сумму основного долга 565167,29 рублей начислена неустойка исходя из 0,05 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76015 рублей с последующим начислением неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет задолженности, процентов и неустойки, признал его обоснованным.

На основании договора уступки требования (цессии) №РБ-ТОР-11/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «ПКО «ТОР» права требования по кредитному договору, указанным в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Суд, оценив условия договоров цессии, признал их соответствующими действующему законодательству.

С учетом изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 565167,29 рублей; по кредиту процентов состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34071,67 рублей; процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45344,02 рубля с последующим начислением процентов по день фактического погашения; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76015 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего требования материального характера на сумму 720597 рублей 98 копеек, составляет 19412 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 (ИНН №) основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 565167,29 рублей; проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34071,67 рублей; проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45344,02 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76015 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 565167,29 рублей по ставке 10,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга 565167,29 рублей, исходя из 0,05 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19412 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева