Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6347/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства права требования выплаты денежных сумм, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят включить в состав наследства фио, умершего 10.06.2019, право требования выплаты ФИО3 наследникам денежной суммы в размере сумма, которая переведена наследодателем фио ФИО3 следующими платежами: сумма - 27.09.2018 и сумма - 29.09.2018 с номера счета карты 40817810938174867353 в ПАО Сбербанк, оформленной на имя наследодателя, и сумма 24.04.2018 со счета 40817810606360011489 в адрес, оформленного на имя наследодателя; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 23.02.2022 по 23.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными за период с 23.02.2022 по 23.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится дело № 2-0036/2023 по иску фио к ФИО3, ООО «УК «Евродом» о признании недействительными соглашений, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ООО «УК «Евродом» к ФИО1, фио, фио, ФИО2 о включении задолженности в состав наследства, взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства на основании запросов суда получены сведения из ПАО «Сбербанк», адрес о движении денежных средств по счетам наследодателя фио (далее - наследодатель), которые приобщены к материалам дела 23.03.2022. Из банковских выписок следует, что наследодатель перевел денежные средства ФИО3 в размере сумма: - сумма (дата платежа: 27.09,2018), сумма (дата платежа: 29.09.2018), - сумма (дата платежа: 24.04.2018), что является неосновательным обогащением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечили явку представителя ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства переводились в счет оплаты по соглашению № 1 и не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда адрес от 22.05.2023 по делу № 2-36/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2025, в удовлетворении исковых требований фио к ФИО3, ООО УК «ЕВРОДОМ» о признании недействительными соглашения, признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов, - отказано в полном объеме. Встречный иск ООО УК «ЕВРОДОМ» - удовлетворен. Судом постановлено: "Признать сумму в размере сумма долгом фио, скончавшегося 10.06.2019г., включив данную задолженность в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Взыскать с фио, фио, фио, ФИО2 в пользу ООО УК «ЕВРОДОМ» денежные средства в размере сумма, с каждого.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, ФИО2 в пользу ООО УК «ЕВРОДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере сумма».

Указанным решением установлено, что фио является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с № 50:39:0050504:288, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- земельного участка с № 50:39:0050504:289, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

-7826/10000 доли в праве собственности на здание кафе-бистро с торгово-досуговым центром с № 50:39:0050504:145, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- 9854/10000 доли в праве собственности на здание гостиницы на 40 мест с торгово-досуговым центром с № 50:39:0050504:147, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- здания многофункционального назначения с № 50:39:0050504:146, расположенного по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с № 50:39:0050504:404, расположенный по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

фио являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, права на которые в порядке наследования перешли к истцу ФИО1 и третьим лица фио, фио, ФИО2:

- 2174/10000 доли в праве собственности на здание кафе-бистро с торгово- досуговым центром с № 50:39:0050504:145, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- 146/10000 доли в праве собственности на здание гостиницы на 40 мест с торгово-досуговым центром с № 50:39:0050504:147, расположенное по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с № 50:39:0050504:404, расположенный по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес.

01.06.2016 между ФИО3 и фио было заключение соглашение № 1, по условиям которого сторонами было принято решение заключить договор о подключении к сетям газоснабжения на уже существующие здания капитального строения по адресу: адрес Пруды, адрес, 2,3, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и фио и построенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:39:0050504:288, 50:39:0050504:289, принадлежащих ФИО3 С целью минимизации затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения произвести на ФИО3, как собственника земельных участков. При этом все расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключения договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использование сетей газоснабжения для участков с кадастровыми номерами 50:39:0050504:303 и 50:39:0050504:302, принадлежащих фио, будут происходить в равных долях 50/50.

10.09.2018 между ФИО3 и фио заключено соглашение № 2 по условиям которого сторонами было принято решение заключить договор о подключении к сетям электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером 50:39:0050504:404 по адресу: адрес. С целью минимизации затрат, оформление договора о подключении к сетям электроснабжения произвести на ИП ФИО3, как собственника ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050504:404. При этом все расходы, связанные с проектированием, строительством сетей электроснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использование сетей электроснабжения для участка с кадастровым номером 50:39:0050504:404, принадлежащему в общей долевой собственности ФИО3 и фио будут происходить в равных долях 50/50.

03.12.2018 между ИП ФИО3 и ИП фио было заключено соглашение № 2, аналогичное по своему содержанию соглашению № 2 от 10.09.2018.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что из банковских выписок следует, что фио перевел денежные средства ФИО3 в размере сумма: - сумма (дата платежа: 27.09,2018), сумма (дата платежа: 29.09.2018), - сумма (дата платежа: 24.04.2018), что является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, соглашением от 01.06.2016 ФИО3 и фио определили, что интересам каждой стороны удовлетворяет подключение к сетям газораспределения в отношении земельного участка с кад. № 50:39:0050504:303 (на момент заключения соглашения собственник ФИО3) и в отношении земельного участка кад. № 50:39:0050504:302 (на момент заключения соглашения собственник фио).

Ввиду того, что подведение марка автомобиля к земельному участку, на котором отсутствуют объекты капительного строительства невозможно, стороны приняли решение заключить договор о подключении к сетям газораспределения в отношении объектов недвижимого имущества, находившихся в долевой собственности сторон и располагавшихся смежно по отношению к земельным участкам с кад. № 50:39:0050504:303 и кад. № 50:39:0050504:302 (впоследствии участки объединены; кад. № объединенного участка 50:39:0050504:404).

С целью минимизации затрат сторонами было принято решение заключить договор о подключении к сетям газораспределения на ФИО3 как собственника земельных участков (кад. № 50:39:0050504:288, кад. № 50:39:0050504:289 по адресу: адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес).

Именно на указанных участках расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся в долевой собственности сторон (адрес, Серебяно- адрес, гп. Серебряные Пруды, адрес, корп. 2, корп. 3).

Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию, другие затраты, а также использование сетей газоснабжения стороны решили разделить поровну.

Ответчиком ФИО3 во исполнение достигнутых с фио в соглашении № 1 от 01.06.2016 договоренностей были заключены договоры, в рамках которых понесены расходы:

- Договор от 28.06.2016 с фио «Мособлгаз» о подключении (технологическом присоединении) здания многофункционального центра, здания гостинцы на 40 мест с торгово-досуговым центром, здания кафе-бистро с торгово-досуговым центром, расположенного по адресу: адрес. корп. 1, 2, 3 на участках с кадастровыми номерами 50:39:0050504:288. 50:39:0050504:289. В рамках договора ответчиком 01.07.2016 осуществлен платеж от 01.07.2016 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Всего ФИО3 в пользу фио «Мособлгаз» выплачено сумма, что подтверждается документами об оплате, актом от 31.07.2019, счетом-фактурой от 31.07.2019.

- Договор от 13.02.2018 с ООО «Боргазоаппарат» поставки газового котла. В рамках договора ответчиком осуществлены платежи: - 27.02.2018 в размере сумма, -24.04.2018 в размере сумма, всего на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями.

- Договор от 05.07.2017 с ОАО «Гражданпроект» на разработку проектной документации на стадии «Проектная документация» по объекту: Торговый комплекс по адресу: адрес, Серебряные Пруды, адрес.

- Договор от 01.02.2018 с ОАО «Гражданпроект» на проектные работы на разработку стадии «Рабочая документация» по объекту: Газоснабжение автономного источника теплоснабжения объекта по адресу: адрес, Серебряные Пруды, адрес, 2, 3, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами 50:39:0050504:288 и 50:39:0050504:289.

В рамках договоров ответчиком осуществлены платежи: - 01.08.2017 в размере сумма, - 12.02.2018 в размере сумма, - 20.11.2018 в размере сумма, - 23.01.2019 в размере сумма, а всего на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Размер расходов, понесенных ФИО3 в связи с исполнением указанных выше договоров, заключенных во исполнение соглашения № 1 от 01.06.2016, составил сумма (сумма + сумма + сумма). Доля расходов, приходящаяся на наследодателя фио, составляет 1/2 от размера всех расходов, т.е. сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что платежи, совершенные наследодателем фио в сумме сумма (сумма (дата платежа: 27.09.2018), сумма (дата платежа: 29.09.2018), сумма (дата платежа: 24.04.2018)), являются компенсацией ФИО3 понесенных им расходов в связи с исполнением соглашения № 1 от 01.06.2016 и не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Оценивая доводы истцов о том, что сумму сумма, нельзя идентифицировать как займ или оплату расходов по заключенному сторонами соглашению, в связи, с чем указанные расходы являются неосновательным обогащением, суд признает несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено наличие законных оснований получения ответчиком ФИО3 от фио денежных средств.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о включении в состав наследства права требования выплаты денежных сумм, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, не распределяются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства права требования выплаты денежных сумм, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13 ноября 2025 года.