Дело № 2-2148/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что 18 августа 2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО6 был заключен договор кредитной карты №. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления настоящего искового заявления в суд по данному договору кредитной карты имеется задолженность в размере № руб. № коп. Ранее Банку стало известно, что ФИО2 умер, при этом, на дату смерти обязательства по оплате задолженности по кредитной карте не исполнены. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, предоставленной на основании договора № от 18 августа 2020 г., в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Третье лицо – ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования АО «ТБанк» оставляет на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО7 был заключен договор кредитной карты №. С целью использования приведенной картой на имя ФИО2 был открыт счет (л.д. 84-85).
Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д. 19, 80).
Факт заключения названного договора кредитной карты, а также ее использование не оспариваются.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.
Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены наличием задолженности по договору кредитной карты №.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21 мая 2024 г.
Наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство по закону, является его дочь ФИО1 ФИО9 (л.д. 108-109).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, положений ст. ст. 28, 1175 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является ФИО1
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, после смерти последнего к ФИО1 перешло наследственное имущество на общую стоимость № руб. № коп.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения ФИО2 договора кредитной карты и пользование ею, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности по такой карте, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, исходя из размера стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению частично, в размере стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте, предоставленной на основании договора № № от 18 августа 2020 г., в размере №) руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева