68RS0№-71

РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к РИБ о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к РИБ о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и РИБ заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчице денежные средства в размере 106000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Также с АО «ОТП Банк» заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

При подписании Индивидуальных условий договора займа, ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с Общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчица погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», а также АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 167479 рублей 09 копеек.

На основании договоров уступки прав требования в адрес ответчицы направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с РИБ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108643 рубля 04 копейки.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный судебный приказ не расторгает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ ответчице продолжают начисляться проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и комиссии составляют 56688 рублей 35 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ составляют 19839 рублей 70 копеек.

Также условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39679 рублей 46 копеек.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием ответчицей денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31501 рубль 77 копеек.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, истец просил взыскать с РИБ в пользу ООО ПКО «СААБ»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 688 рублей 35 копеек; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19839 рублей 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 679 рублей 46 копеек;

??? - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 501 рубль 77 копеек;

??? - расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 432 рубля;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в сумме 195 рублей 60 копеек, из которых: расходы ??по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 рублей 60 копеек; расходы ??по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчице в размере 120 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчица РИБ против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и РИБ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило последней займ в размере 106000 рублей сроком на 36 месяцев под 33,9 % годовых.

По условиям договора, возврат займа и процентов по нему должны осуществляться ответчицей 3-го числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа с целью исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями ответчица была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк» и РИБ был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил последней лимит кредитования (овердрафта) 0 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице сумму займа.

РИБ, в свою очередь, ненадлежащим образом осуществляла возврат займа и процентов по нему, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов, взимается неустойка – 20 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РИБ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106973 рубля 31 копейка (в том числе: основной долг – 86152 рубля 89 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 20820 рублей 42 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1669 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано, что МФК вправе осуществить уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требования) № МФК-57, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» право требования, в том числе по договору потребительского займа №, заключенного с РИБ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» право требования, в том числе по договору потребительского кредита №, заключенного с РИБ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомления о состоявшихся уступках прав (требований), в которых просил погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 167 479 рублей 09 копеек, из которой: задолженность по основному долгу: 86152 рубля 89 копеек; задолженность по процентам – 78866 рублей 47 копеек; задолженность по платам смс – 790 рублей; задолженность по комиссиям за изменение даты – 1669 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой судебный акт не исполнен, его правопреемником – ООО «СААБ».

Из ответа Моршанского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Отделения находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108070 рублей 19 копеек, в отношении должника РИБ, в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с полным погашением задолженности.

Из искового заявления следует, что денежные средства истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вынесение судебного приказа не является основанием для расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, РИБ продолжают начисляться проценты и неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность РИБ на дату обращения в суд составляет:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ составляет 56688 рублей 35 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ составляет 19839 рублей 70 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет 39679 рублей 46 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 31501 рубль 77 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенных норм, следует взыскать с РИБ в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который ответчицей оспорен не был, в сумме 76528 рублей 05 копеек, из которой: 56688 рублей 35 копеек – проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19839 рублей 70 копеек – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 1 п. 1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании указанных норм следует взыскать с РИБ в пользу ООО ПКО «СААБ» неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который ответчицей оспорен не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39679 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст.395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п. 4 ст.395 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в связи с чем оснований для одновременного взыскания предусмотренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только на основной долг, который был погашен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с РИБ в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности, у суда также не имеется, поскольку в данном случае, в силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, следует взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4640 рублей 50 копеек (госпошлина – 4486 рублей, почтовые расходы – 154 рубля 50 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с РИБ (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76528 рублей 05 копеек, неустойку в размере 39679 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 486 рублей, а также почтовые расходы в размере 154 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт