Дело № 2а-2750/2022
64RS0046-01-2022-002496-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Клевцовой К.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО3,
представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО4,
представителя Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» ФИО5,
представителя заинтересованного лица ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока ФИО6,
представителя заинтересованного лица ТСН «Тулайкова 9» ФИО7,
представителя заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 - ФИО7,
представителя заинтересованного лица ФИО21 – ФИО22,
заинтересованного лица ФИО23,
заинтересованного лица ФИО24,
представителя заинтересованных лиц ФИО25, ФИО26 – ФИО24,
заинтересованного лица ФИО27,
представителя заинтересованных лиц ФИО28, ФИО29 – ФИО27,
заинтересованного лица ФИО30,
представителя заинтересованных лиц ФИО31, ФИО32 - ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО33 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании не действующим распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 20.02.2020, признании незаконным решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии от 04.10.2019,
установил:
ФИО33 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать не действующим распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 20.02.2020 №67-р, признать незаконным решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии №223/Л от 04.10.2019, указав, что ФИО33 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 08.12.2021 вынесено решение Ленинского районного суда г.Саратова по делу по иску ФИО18 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения администрации и решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным. После судебного заседания по делу 32а-5547\21 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей позиции собственников указанного многоквартирного дома было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, решения которого оформлены протоколом общего собрания №2 от 11.01.2022, в котором истец принял участие. На рассмотрении общего собрания для голосования в числе прочего предложен вопрос об обжаловании решения администрации о признании дома аварийным и подлежащем сносу, оформленного в виде заключения межведомственной комиссии от 04.10.2019 и распоряжения от 20.02.2020. О решении о признании аварийным дома по адресу: <адрес> истцу стало известно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с заключением межведомственной комиссии №223/Л от 04.10.2019. Из содержания межведомственной комиссии основаниями для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужили документы:заявление, технический паспорт, инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома, акт ГЖИ Саратовской области, решение Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2а-3493\2018. При этом обследование дома и квартир межведомственной комиссией не производилось, акт обследования не составлялся. К заключение не приложены заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение пожарного надзора, справка о зарегистрированных лицах либо имеющих право собственности на помещения. Дом имеет сложную конструкцию, в средней части дома находятся только нежилые помещения и принадлежат ФГБУ «НИИ Юго-Восток». Кровля, стропильная система несущие конструкции стен и перекрытий в помещениях не зависимы друг от друга. Собственниками принято на общем собрании от 18.01.2021 решение о ремонте кровли. Согласно договору от 27.09.2019 выполнен ремонт кровли, отмостка вокруг здания приведена в надлежащее состояние. В нарушении п.6 распоряжения администрации собственникам помещений в том числе ФГБУ «НИИ Юго-Восток» администрацией Ленинского района не вручены копии распоряжения и заключение межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии, инженерно-техническое обследование, выполненное ООО «Фама Про» не содержат каких-либо выводов об исчерпании несущей способности фундаментов, стенами. Несущими конструкциями и опасности их обрушения, а также о том возможно ли восстановление объемно-планировочных, технических и инженерных характеристик здания.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по доводам иска.
Представитель администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на соответствие действий ответчиков действующему законодательству. Указывают, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09 августа 2018 года по делу №2а-3493/2018 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Саратов», как собственника помещения в д.9 по ул.Тулайкова г.Саратова, в связи с неосуществлением контроля за его использованием и сохранностью и на администрацию муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность подготовить документы в межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В ходе рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании дома аварийным проведена оценка соответствия помещения требования действующего законодательства. Отчетом ООО «Фама Про» установлено, что часть конструкций дома находится в аварийном состоянии, часть в ограниченно-работоспособном, вследствие чего межведомственной комиссией принято решение №223/Л от 04 октября 2019 года о признании дома аварийным. Указывает на пропуск истцом срока на обжалование вышеуказанных актов.
Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» не согласился с требованиями, указал на пропуск истцом срока на обжалование вышеуказанных актов. Информация об обжалуемых актах была размещена сразу в феврале 2021 на информационных досках, также в интернете на сайте ГИС ЖКХ.
Представитель Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» считает требования не обоснованными
Представитель заинтересованного лица ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока считает требования обоснованными.
Представитель заинтересованного лица ТСН «Тулайкова 9», представителя заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 - ФИО7 считает требования обоснованными.
Представитель заинтересованного лица ФИО21 – ФИО22 считает требования не обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО23 считает требования не обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО24, являющаяся представителем заинтересованных лиц ФИО25, ФИО26, считает требования обоснованными. ФИО34 является членом ТСН.
Заинтересованное лицо ФИО27, являющаяся представителем заинтересованных лиц ФИО28, ФИО29 считает требования обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО30, являющаяся представителем заинтересованных лиц ФИО31, ФИО32 считает требования обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, административный истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев дело №2а-5547/21, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО33 является собственником <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО «город Саратов» от 20.02.2020 №67-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно пункту 33 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.
Пункт 7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом указанным выше Положением предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.08.2018 по делу №2а-3493/2018 признано незаконным бездействие администрации МО «город Саратов», как собственника помещения в <адрес>, в связи с неосуществлением контроля за его использованием и сохранностью и на администрацию муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность подготовить документы в межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Заседание Межведомственной комиссии инициировано собственником жилого помещения в спорном жилом доме – администрации МО «город Саратов».
По инициативе собственника – администрации МО «город Саратов» проведено обследование с привлечением специалистов. Согласно инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций жилого <адрес>, проведенному ООО «Фама Про» в 2019 году суммарное значение физического и морального износа здания составляет 67,3%.
Согласно пункту 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам рассмотренных документов межведомственной комиссией 04.10.2019 принято заключение №223/Л о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертно-Юридический Центр», общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем здания оценивается как ограниченно-работоспособное, кроме локальных поврежденных участков кирпичной кладки в углах здания №№ находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, наличие которых 9ненадежных отдельных конструктивных элементов кирпичных стен), не обеспечивает несущую способность отдельных участков кирпичной кладки.
Таким образом, обрушение здания в период эксплуатации объекта возможно избежать при условии капитального восстановления кладки в углах здания №№, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, которое производится по проекту, при временном усилии.
Размер физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 58%. Устранить имеющиеся у многоквартирного дома дефекты, повреждения, деформации путем выполнения капитального ремонта возможно и экономически целесообразно.
Имеющиеся параметры прочности несущих конструкций позволят эксплуатировать многоквартирный дом в качестве жилого только при условии срочного проведения работ по восстановлению и разработке мероприятий по усилению аварийных и предаварийных локально поврежденных участков кирпичной кладки в углах здания №№ которые могут привести в любой момент к обрушению кирпичной кладки наружных стен на этих участках. Для проведения работ по восстановлению и усилению аварийных и предаварийных поврежденных участков кирпичной кладки необходима разработка предпроектной и проектной документации.
Проведенными исследованиями установлено, что на объекте по адресу: <адрес>, имеется комплекс организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность безопасной эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведение мероприятий по спасению людей и материальных ценностей, нераспространение пожара на рядом стоящие здания, в том числе при обрушении здания.
На исследуемом объекте учтены требования ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Существенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, прописанные в ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 2Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.
Санитарно-эпидемиологическая обстановка в доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к санитарно-эпидемиологическому благополучию и требованиям, предъявляемым к противопожарной безопасности.
Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Допрошенный судебном заседании эксперт ФИО35 поддержал свои выводы в заключении эксперта, указав, что, в доме есть аварийные места из-за нарушения наружного водостока, они локальные, расположены в центральной части здания. Кирпичная кладка может простоять еще 10 лет, но для этого должен быть немедленно произведен ремонт. Также в любой момент может произойти обрушение.
Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» суд приходит к выводу о том, что при принятии решений о признании указанного выше жилого дома непригодным для проживания, административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Административный истец указывает, что о распоряжении администрации муниципального образования «г.Саратов» от 20.02.2020 №67-р, и заключении межведомственной комиссии №/Л от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ему стало известно из протокола общего собрания от 30.12.2021.
Однако, при рассмотрении дела №2а-5547/21 административный истец (по данному делу заинтересованное лицо) ФИО24 указывала, что ей стало известно о распоряжении администрации муниципального образования «г.Саратов» от 20.02.2020 №67-р, и заключении межведомственной комиссии №223/Л от 04.10.2019 года о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ из объявления, размещенного на информационных досках. Указанная информация содержала только общие сведения о принятом решении без указания на орган принявший решение.
Административное исковое заявление ФИО33 подано в суд 10.03.2022, однако, являясь членом ТСН, об оспариваемым актах он должен был знать еще в феврале 2021, информация о которых была размещена на информационных досках. Указанное было подтверждено ФИО24 (являющейся председателем ТСН «Тулайкова 9») при рассмотрении дела №2а-5547/21.
Учитывая, что административный истец обратился в суд с административным иском 10.03.2022, о восстановлении срока на обращение с данным иском не ходатайствовал, считая его не пропущенным, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, уважительных причин пропуска установленного законом срока не имеется.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного счета составляет 83 000 рублей, с административного истца надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании не действующим распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 20.02.2020, признании незаконным решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии от 04.10.2019, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-Юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 83 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья