Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Я.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 лицо1, ФИО3 лицо2, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчик о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/6 долю квартиры площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указала, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону она является собственником 1/2 доли данной квартиры, ещё по 1/6 доле квартира принадлежит её детям ФИО3 лицо1 и ФИО3 лицо2, а также её бывшему супругу Ответчик каждому. В 1998 году Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Сын ФИО3 лицо1 с 2006 г. проживает в <адрес>, другой сын ФИО3 лицо2 проживает отдельно. Фактически с 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой, в том числе, долей, принадлежащей ответчику, как своей собственной. Ответчик с 1998 г. в квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, его место жительства истцу неизвестно.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца адвокат Кудрицкая Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, удовлетворить иск (л.д.186).
Ответчик Ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство России, значится зарегистрированным в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д.62-63).
Третьи лица, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом за реестр. №, зарегистрированного АП «Керченское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, за Ответчик, Истец, ФИО2, ФИО1, ФИО3 лицо1 и ФИО3 лицо2 зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 и ФИО1 наследство в виде принадлежавших им 2/6 долей квартиры (1/6 + 1/6) приняла истец Истец, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.5-8,47-61,140-153).
Согласно сведениям из ЕГРН на квартиру площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Истец на 1/2 долю (1/6 + 1/6 + 1/6), а также ФИО3 лицо2 на 1/6 долю квартиры (л.д.9,72-133).
Таким образом, права Ответчик и ФИО3 лицо1 на их доли в ЕГРН не зарегистрировано.
По указанному адресу зарегистрировано место жительства истца Истец с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лицо1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 лицо2 с ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно имеющимся в деле материалам, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство России, значится зарегистрированным в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 2002 г. значится в ЕГРН собственником жилого дома и земельных участков в <адрес>, а ФИО3 лицо1 по учетам места жительства в России не значится, паспортом гражданина РФ не документирован, местом постоянного жительства является <адрес> (л.д.4,11-12,62-65,137,138,168-173).
Таким образом, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета в указанной квартире, выехал в <адрес>, где приобрел жилье и зарегистрировал место жительства, а истец Истец с этого момента единолично несла расходы на содержание всей квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой, в том числе, долей, принадлежащей ответчику, как своей собственной (л.д.13-21).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что истец со дня отъезда её мужа в начале 1998 года проживает в данной квартире, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ответчик после отъезда в 1998 г. проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были оценены судом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного дела.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что Истец на законных основаниях проживает в указанной квартире, единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец удовлетворить.
Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 71,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Я. Цветков