Судья: Агафонов Д.А. Дело №33-7508/2023 (№ 2-820/2023)
Докладчик: Першина И.В. УИД 19RS0001-02-2022-009283-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Першиной И.В.,
судей Вязниковой Л.В., Кирилловой Т.В.,
при секретаре Силицкой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2023 года
по иску Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение договора,
УСТАНОВИЛА:
Министерство здравоохранения Республики Хакасия просит взыскать с ФИО2 штраф за нарушение условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 000 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 был заключен договор о целевом обучении. Договор являлся типовым, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076, срок обучения составил 6 лет.
В соответствии условиями договора ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу по специальности «<данные изъяты>», пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с <данные изъяты>, а истец обязался предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
По завершению срока обучения ответчик не исполнил условия договора, 01.08.2022 направил заявление о расторжении договора.
16.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате доплаты к стипендии, полученной по договору в общем размере 82 000 руб., а также штрафа в размере 164 000 руб. в соответствии с условиями договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке ответчик возвратил сумму доплаты к стипендии в размере 82 000 руб., но уклонился от оплаты штрафа.
Определением от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились.
Решением суда постановлено:
«В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Республики Хакасия к ФИО2) о взыскании штрафа за нарушение норм договора - отказать.».
В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ссылаясь на п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении), п.2 ст. 332 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает, что законодатель обязал граждан за неисполнение обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении выплатить штраф в двукратном размере, в связи с чем у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить штраф. При этом поскольку договор о целевом обучении являлся типовым, размер штрафа императивно установлен в законе, то он не может быть уменьшен или отменен.
Неисполнение ответчиком обязательства по трудоустройству по договору о целевом обучении нарушает права граждан города Абакан, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на бесплатную медицинскую помощь.
Уменьшение штрафа нарушает законодательство и права истца, а также снижает ответственность граждан, обучающихся по договору о целевом обучении, что приводит к пренебрежительному отношению врачей к своим обязанностям по трудоустройству.
Решение суда противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, государственным целям по привлечению кадров в регионы, за средства регионального бюджета которого они проходят обучение.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 22.08.2023, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Хакасия, именуемым «организация», и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, именуемым «гражданин», заключен договор о целевом обучении.
В пункте 1 раздела «Предмет договора» предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «<данные изъяты>», реализуемую в <данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом "ж" пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность гражданина возместить Министерству здравоохранения Республики Хакасия в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.
01.08.2022 в Министерство здравоохранения Республики Хакасия поступило заявление ФИО2 от 28.07.2022 о расторжении договора о целевом обучении.
В ответе от 16.08.2022 № на заявление Министерством здравоохранения Республики Хакасия указано, что согласно подпункта «ж» пункта 5 раздела II договора ФИО2 обязан возвратить в бюджет Республики Хакасия расходы по предоставлению ему мер социальной поддержки за период с 2016 по 2022 в размере 82 000 руб. и уплатить штраф в двукратном размере в связи с неисполнением обязательства по договору в размере 164 000 руб.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил Министерству здравоохранения Республики Хакасия сумму по договору о целевом обучении в размере 82 000 руб. Сумма штрафа ответчиком не уплачена.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по смыслу ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Положениями ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, при этом пределы такой ответственности работника определены в ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как в силу ст.206 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) условия ученического договора, противоречащие настоящему кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными. Исходя из условий договора штраф не является расходами истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения ввиду следующего.
В силу частей 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что они не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.
Частями 7, 8 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" было предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частями 6, 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018 №337-ФЗ, действующей с 01.01.2019) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11. 2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшем на момент заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, которая предусматривала обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 28.02.2020), утратившее силу с 01.01.2021, в пункте 41 предусматривало обязанность гражданина в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Условие о выплате штрафа не предусматривало.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (ред. от 31.08.2021), предусматривает уплату штрафа при наличии условий, указанных в разделе VI. «Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования» Положения от 13.10.2020 №1681.
На наличие в правоотношениях сторон обстоятельств, указанных в разделе VI. «Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования» Положения от 13.10.2020 №1681 истец не указывает.
Исходя из приведенного правового регулирования судебная коллегия полагает, что действующая с 01 января 2019 г. редакция статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, в связи с чем до 1 января 2019 г. не имелось законных оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, поскольку спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении соответствуют содержанию ученического договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2023 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- Л.В.Вязникова
Т.В.Кириллова