22RS0042-01-2022-000036-43

№ 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНТЕРРА» обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2022 между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №00002197769-001, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 182,5% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составила 55 085,69 рублей.

Общая сумма по Договору займа составила 103 245 рублей. Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 15.03.2023.

По истечении установленного в пункте 2 Договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В указанный в Договоре срок заемщик свои обязательства не исполнил, сумму займа и процентов в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга. 27.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчицы, копия которого была ей направлена. Определением от 11.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на 12.01.2023 задолженность заемщиком не погашена и составляет 104 484,98 рубля, из которых: 48 159,31 рублей – основной долг, 55 085,69 рублей – сумма процентов за 12 дней пользования займом, 1 239,98 рублей - сумма пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму долга в размере 104 484,98 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,7 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, также регулирующего спорные правоотношения сторон предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО МФК "ФИНТЕРРА" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 00002197769-001, согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 50 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их не позднее 15.03.2023 года с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 182,500 % годовых (0,5% в день) (л.д. 8-9).

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику сумму займа путем перечисления ее на карту срочной финансовой помощи VISA. Указанная информация подтверждается ответом на запрос на л.д. 20, предоставленным платежным центром, согласно которому подтверждается перечисление денежных средств в пользу, в том числе, ФИО1 на карту № по договору № 00002197769-001 от 15.03.2022 в сумме 45 500 рублей; согласно договора страхования на л.д. 11, в момент зачисления с ответчика удержана страхования премия в размере 3 500 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 12.01.2023 составила 104 484,98 рублей, из которых: 48 159,31 рублей – основной долг, 55 085,69 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1 239,98 рублей – сумма пени.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ответчик договор заключала добровольно, без принуждения, на момент заключения договора была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствуют её подписи в договоре, договоре страхования от приложении к договору (полису) страхования № НС_991011044319, согласии на передачу третьим лицам или предоставлении доступа для них к сведениям о просроченной задолженности и ее взыскании и любым другим персональным данным, согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на предоставление информации третьим лицам, в том числе бюро кредитных историй, на получение рекламной информации.

Указанные документы подписаны электронной подписью заемщика, которая является аналогом собственноручной подписи заемщика и подтверждает факт подписания соответствующих документов, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и актом о признании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Просто деньги» и осуществлении изготовления аналога собственноручной подписи заемщика в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 29.11.2017. Указанный акт подписан лично ФИО1, подлинность подписи которой никем не оспорена.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе, в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представила.

Судом установлено, что ФИО1 не возвратила сумму займа и процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истец обратился в судебный участок Родинского района Алтайского края с заявлением о выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако судебный приказ № 2-2140/2022 от 27.10.2022 мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №00002197769 от 15.03.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 11.11.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Вместе с тем ФИО1 задолженность по договору займа №00002197769 -001 от 15.03.2022 до настоящего времени не погасила, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает следующее решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, сумма займа, согласно п. 1 договора потребительского займа №00002197769-001 от 15.03.2022, составила 50 000 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности, в счет погашения обязательств по вышеуказанного договору ответчиком было уплачено 16 861 рубль:

- 15.04.2022 – 8 000 рублей;

- 18.04.2022 – 1 361 рубль;

- 17.05.2022 – 7500 рублей.

Из них в счет погашения суммы основного долга было перечислено:

- 15.04.2022 – 490,97 рублей;

- 18.04.2022 – 1 315,22 рублей;

- 17.05.2022 – 34,5 рублей.

Всего: 1 840,69 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет: 50 000 рублей – 1 840,69 рублей = 48 159,31 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Относительно размера процентов, начисляемых по договору потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 1 апреля 2019 года № 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 июня 2021 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно и суммой до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 146,246%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 194,995%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 182,5% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Принимая во внимание изложенное выше, у суда не имеется правовых оснований для признания размера процентов по договору кабальными.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 1 марта по 30 июня 2022 при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 договора потребительского займа №00002197769 от 15.03.2022, на момент его заключения значение процентной ставки составляет 182,5% - 365 (366) календарных дней (0,5 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора, включительно. Согласно п. 2 Договора, срок пользования займом составляет 365 дней, или один год, дата возврата 15.03.2023.

Согласно представленного расчета сумма процентов, начисленных за период с 15.03.2022 по 15.03.2023, составляет 58 017,63 рублей.

Как указано выше, ответчиком в счет погашения обязательств по вышеуказанного договору ответчиком было уплачено 16 861 рубль, из которых в счет погашения процентов за пользование займом было перечислено:

- 15.04.2022 – 7 509,03 рублей (из них в счет процентов по графику 7 500 рублей, в счет процентов на просроченную задолженность – 9,03 рубля);

- 18.04.2022 – 42,63 рубля (из них в счет процентов по графику 22,9 рубля, в счет процентов на просроченную задолженность – 19,73 рублей);

- 17.05.2022 – 7 465,50 рублей (из них в счет процентов по графику 7 447,14 рублей, в счет процентов на просроченную задолженность – 18,36 рублей).

Всего: 14 970,04 рублей (проценты по графику) + 47,12 рублей (проценты на просроченную задолженность) = 15 017,16 рублей – сумма погашенных процентов.

Согласно представленного расчета сумма начисленных процентов на остаток просроченной задолженности за период с 15.04.2022 по 12.01.2023 составляет 12 085,22 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по начисленным процентам составляют: 58 017,63 рублей + 12 085,22 рублей – 15 017,16 рублей = 55 085,69 рублей.

Вместе с тем, в тексте искового заявления истец указал, что общая сумма процентов за 12 дней пользования займом составила 55 085,69 рублей. Суд полагает, что истцом допущена описка, поскольку и условия договора, и расчет задолженности говорят о том, что займ ответчику был предоставлен сроком на 12 месяцев (один год), а не на 12 дней.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, в судебном заседании ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доказательств внесения сумм сверх учтенных ответчиком также не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в требуемом размере законно и подлежит удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Договора потребительского займа №00002197769-001 от 15.03.2022 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа начинает начисляться пеня в размере 20% годовых.

По расчетам истца размер пени за период с 15.04.2022 по 12.01.2023 исходя из ставки 20% годовых (0,0547945% в день), составил 1 243,13 рубля.

Судом установлено, что общая сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом и пени не превышает двух с половиной размеров сумму непогашенной части займа, как того требуют условия договора займа и п.1 ч.4 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции действовавшей на момент заключения договора займа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями степени соразмерности неустойки являются: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Сопоставляя размер начисленной неустойки с размером основного долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности такой неустойки.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки 20% годовых за каждый день просрочки при действующей в указанный период (с 15.04.2022 по 12.01.2023) ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в пределах 7,5%-17% (с 11.04.2022 – 17%, с 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 - 8%, с 19.09.2022 – 7,5%), превышает ее в течение значительного периода, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 15.04.2022 по 21.01.2023 до 1 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт потребительского займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 245 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 159,31 руб., проценты за пользование займом – 55 085,69 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом, связанные с возвратом суммы займа и процентов по договору займа №00002197769-001 от 15.03.2022, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, которые подтверждены платежным поручением № 2392 от 17.01.2023 в сумме 3289,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа №00002197769-001 от 15.03.2022 размере 104 245 рублей (просроченный основной долг – 48 159,31 руб., проценты за пользование займом – 55 085,69 рублей; неустойка – 1 000 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «ФИНТЕРРА» расходы по уплате госпошлины в сумме 3289,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Родинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина