2-160/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме 136654 рубля 05 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3933 рубля.

В обоснование своих требований представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в исковом заявлении указал, что ** ** ** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованный в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № **, в соответствии с условиями которого сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 50009 рублей 12 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ** ** ** по ** ** ** размер задолженности составляет 136654 рубля 05 копеек. ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». Кредитное досье заемщика было утрачено банком. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 136654 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933 рубля. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.132), просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.5, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.133-138), не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № **, что подтверждается информацией о наличии у ФИО1 действующего счета № **, открытого ** ** **, по которому последний платеж был совершен ** ** ** (т.1 л.д.91); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, согласно которой обороты - 0 рублей, исходящий остаток (пассив) - 0 рублей (т.1 л.д.32); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, из которой усматривается информация о начислении процентов по просроченной ссудной задолженности, обнулении тех.счета (т.1 л.д.94-113, т.2 л.д.2-20); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, содержащий информацию о начислении пени на ПСЗ (т.1 л.д.114-120, т.2 л.д.21-27); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, в которой наличествует информация о начислении пени по просроченным процентам (т.1 л.д.120-133, т.2 л.д.27-40); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, содержащей информацию о списании суммы просроченных требований из-за невозможности взыскания (т.1 л.д.133, т.2 л.д.40-40 оборот); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, из которой усматривается информация о списании с баланса суммы основного долга из-за невозможности взыскания (т.1 л.д.133 оборот, т.2 л.д.40 оборот); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** ** о выносе процентов на просрочку и списании суммы процентов из-за невозможности взыскания (т.1 л.д.133 оборот-134, т.2 л.д.40 оборот-41); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** ** с информацией о начислении процентов по ссудной задолженности, выносе процентов на просрочку (т.1 л.д.134, т.2 л.д.41); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, из которой усматривается информация о переносе суммы основного долга из-за невозможности взыскания (т.1 л.д.134 оборот, т.2 л.д.41 оборот); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, согласно которой обороты - 0 рублей, исходящий остаток (пассив) - 0 рублей (т.1 л.д.135, 182, т.2 л.д.42); выпиской из лицевого счета № ** за период с ** ** ** по ** ** **, что обороты - 0 рублей, исходящий остаток - 0 рублей (т.2 л.д.103); выпиской по счету № ** за период с ** ** ** по ** ** ** об операциях по счету (по дебету, кредиту) (т.2 л.д.98-102); выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете № ** за период с ** ** ** по ** ** **, из которой усматриваются операции по счету (т.2 л.д.114-115); расчетами задолженности (т.1 л.д.11-31, 138-181, т.2 л.д.46-80); прогнозами расчета полной задолженности с неоплаченными авторизациями (т.1 л.д.33, 136-137, т.2 л.д.45, 81); Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ** ** ** (т.1 л.д.35-40); Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ** ** ** (т.1 л.д.41-42); примерами формирования графика погашения полной суммы - полной стоимости кредита (т.2 л.д.43, 118 оборот, 125 оборот); анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке (т.2 л.д.44, 119-119 оборот, 126-126 оборот); справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» (т.2 л.д.43, 118, 125). Из сообщения публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» следует, что выгрузить выписку с начала действия кредитного договора нет технической возможности (л.д.97). Данные обстоятельства позволили установить сумму кредита (лимит овердрафта) - 50009 рублей 12 рублей, процентную ставку по кредиту - 30% годовых, условие о неустойке (пени).

АО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал»), ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» (т.1 л.д.43-58).

Согласно акта об утрате кредитного досье от ** ** ** (т.1 л.д.34) кредитное досье ФИО1 утрачено при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. Скан-копия кредитного досье ФИО1 к кредитному договору № ** от ** ** ** представлена по запросу суда ** ** ** (т.2 л.д.124-130).

Из расчета (т.1 л.д.11) усматривается задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** 136654 рубля 05 копеек, из которых основной долг - 50009 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 86615 рублей 94 копейки, неустойка (пеня) - 28 рублей 99 копеек.

Каких-либо возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ФИО1 не представила, собственный расчет задолженности не привела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** ФИО1 не произведена, по состоянию на ** ** ** задолженность составляет 136654 рубля 05 копеек.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер пени, заявленной истцом, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, период за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заемщик уклоняется от погашения долга, суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями кредитного договора пеня в размере 28 рублей 99 копеек, не превышающая сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не свидетельствуют об явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик так же не представил.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений по существу спора не представила, объяснений не дала, проявив тем самым процессуальную пассивность.

С учетом вышеизложенного, ответчиком ФИО1 не опровергнуты представленные истцом доказательства заключения кредитного договора, возврат денежных средств по которому не последовал.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности, поскольку в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору, наличия задолженности и отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суд находит требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 3933 рубля (т.1 л.д.79-10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ----- в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ----- задолженность по основному долгу в размере 50009 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 86615 рублей 94 копейки, пени в размере 28 рублей 99 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 3933 рубля.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова