Решение по делу № 2-187/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-187/2025

74RS0028-01-2024-006760-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 77903 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СК "Сбербанк страхование" и собственником АДРЕС заключен договор страхования. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры в результате затопления из принадлежащей ответчикам квартиры НОМЕР.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Ранее, возражал против размера причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица ООО "Копижилбыт", ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона). При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абз. 2 п. 12 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры АДРЕС является ФИО3

Собственниками кв.НОМЕР в указанном доме являются ФИО2, ФИО1 (общая совместная собственность).

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования НОМЕР от 31.10.2023 (Полис «Защита на любой случай»), объектом страхования по которому является квартира АДРЕС.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления является ООО «Копижилбыт».

30.03.2024 произошло затопление квартиры АДРЕС.

Из акта обследования состояния жилого помещения от 01.04.2024 следует, что причиной затопления является поломка смывного бачка в санузле квартиры АДРЕС.

Страхователь ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением на возмещение ущерба.

Указанный случай был признан страховым, составлен акт НОМЕР от 19.04.2024.

Согласно локальному сметному расчету на восстановительные работы размер ущерба причиненного объекту страхования, составил 77903 руб. 70 коп.

На основании платежного поручения НОМЕР от 19.04.2024 ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 77903 руб. 70 коп.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен размер причиненного ущерба, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Причины залива не оспорены.

Согласно вывода эксперта, изложенного в заключении ООО «Палата экспертизы и оценки» НОМЕР стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, поврежденного в результате затопления от 30.03.2024, составляет (с учетом округления) без учета износа материалов – 106333 руб., с учетом износа материалов – 96407 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в ходе рассмотрения дела не уточнялись.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В этой связи, участники совместной собственности несут солидарно бремя содержания имущества и солидарную ответственность за вред, причиненный таким имуществом.

В связи с тем, что квартира у ответчиков находится в общей совместной собственности, их обязательство по содержанию квартиры является неделимым, поэтому возникает солидарная обязанность по содержанию имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, части 1 статьи 965 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что затопление застрахованного жилого помещения произошло по вине ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной третьему лицу по договору страхования суммы страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ущерб ответчики должны возмещать солидарно, нести обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 4000 руб. они должны также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР), ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 77903 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий