РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1050/2023 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что 3 октября 2016 между Банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310000 рублей на условиях, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора. В качестве поручителей выступили ФИО3, ФИО4 Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. На основании заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» Договора цессии от 8 июня 2020 г. №, ООО «Столичное АВД» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору от 3 октября 2016 года №. За период с 3 октября 2016 года по 9 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 3 октября 2016 года № составляет 120431,04 рубль, включающая сумму просроченного основного долга 116556,74 рублей, сумму просроченных процентов 3874,3 рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2016 года за период с 3 октября 2016 года по 9 января 2023 год в сумме 120431,04 рубль, включая 116556,74 рублей – сумма просроченного основного долга, 3874,3 рубля – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 3 октября 2016 года между Банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на потребительские цели в размере 310000 рублей, с процентной ставкой 21,00 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных индивидуальными условиями кредитного договора № от 3 октября 2016 года.

Во исполнение условий кредитного договора заключен договор поручительства № от 3 октября 2016 года с поручителем ФИО4.(л.д. 48-51).

Во исполнение условий кредитного договора заключен договор поручительства № от 3 октября 2016 года с поручителем ФИО3(л.д.52-55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика в период с 3 октября 2016 года по 9 января 2023 год составляет 120431,04 рубль, включая 116556,74 рублей –сумма просроченного основного долга, 3874,3 рубля – сумма просроченных процентов.

23 ноября 2018 года Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка названа Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

8 июня 2020 года между Банком «Первомайский», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов (ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 3 октября 2016 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

1 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № 2-3272/2021 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

17 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, судебный приказ № 2-3272/2021 был отменен по заявлению ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, 15 сентября 2021 года взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов, которое поступило мировому судье 27 сентября 2021 года. 01 октября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3272/2021. 17 февраля 2022 года судебный приказ № 2-3272/2021 от 01 октября 2021 года отменен на основании заявления должника.

18 мая 2023 года истцом направлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по заявленным исковым требованием, которые истекли к 05 марта 2023 года, пропущены истцом при обращении с данным исковым заявлением в Ахтубинский районный суд Астраханской области, с учетом того, что этот трехлетний срок начал течь с 3 октября 2019 года, не тек в период с 15 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года ( 5 месяцев 2 дня), с исковым заявлением истец обратился в суд 18 мая 2023 года, и с учетом того, что спорным кредитным договором не предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.