Дело №2а-2189/2025

61RS0001-01-2025-002088-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Соловьевой А.В., с участием административного истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Ворошиловским РОСИ г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО - на автомобиль марки ГАЗ ... г.в. г.р.з. №.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «...», обладающий специальными знаниями в области оценки.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому стоимость автомобиля составляет ... рублей.

Считает постановление Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от ... незаконным и необоснованным поскольку стоимость арестованного автомобиля значительно занижена по отношении к рыночным ценам.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, так как он не согласен с размером оценки имущества.

Административные ответчики, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании задолженности с ФИО в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

ФИО был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства постановлением от ... наложен арест на имущество ФИО,

Актом описи и ареста от ... был обнаружен автомобиль марки ГАЗ ... года выпуска VIN: №, г.р.з. №.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», обладающий специальными знаниями в области оценки.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление по исполнительному производству №-ИИ от ... об оценке имущества, согласно которому стоимость арестованного автомобиля составляет ... рублей.

Результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ч. 4 ст. 85 Закон об исполнительном производстве определен порядок действий судебного пристава-исполнителя, в случае если он обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. В соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

При выборе специалиста-оценщика, судебный - пристав-исполнитель руководствуется перечнем оценочных организаций, отобранных ГУФССП и ее органами, и отвечающих требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило следующее заключение ООО «...» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № об оценке указанного автомобиля.

При ознакомлении с отчетом судебный пристав-исполнитель установил, что в нем содержатся сведения, которые в соответствии со статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта. Неоднозначного толкования в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего истцу в отчете не усматривается. Нарушений требований законодательства при составлении отчета не установлено.

В то же время законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниям и для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

У судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия отчета оценщика.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Следовательно, неправомерен довод заявителя о том, что ответственность за результаты оценки несет судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Более того, отчет содержит все необходимые реквизиты, требуемые для полного ведения оценки объекта, а именно: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должным образом пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также скреплен личной печатью оценщика.

В судебном порядке отчет № об оценке объекта не оспорен.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ... было направлено почтовым отправлением и получено ФИО ...

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону предоставил доказательства правильности установленной в оспариваемом постановлении рыночной стоимости арестованного имущества в виде отчета оценочной организации.

Кроме того, установленная судебным приставом-исполнителем стоимость, указанная в отчете оценочной организации не является окончательной, она лишь является начальной продажной стоимостью выставляемого на торги арестованного имущества, ниже которой не имеет право спускаться торгующая организация, реализующая арестованное имущество.

Таким образом, оспариваемое постановление об оценке арестованного имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя, более того данное постановление в полной мере соответствует действующему законодательству, в частности, ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания гл. 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Исходя из содержания гл. 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре не установлено. В связи с чем, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.