РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Астрахань 12.10.2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальная экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России указав, что в связи с учреждением здоровья и поной утраты способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью, необходимости в постоянном постороннем уходе, о чем свидетельствует заключение врачебной комиссии <№> от <дата обезличена>, органом социальной защиты по <адрес> было выдано направление ФИО2 на медико-социальную экспертизы в бюро <№> МСЭ по <адрес>. Эксперты бюро <№> проигнорировали направление, в протоколе нет записи о функциональном диагнозе по МКБ-10- G80.1, G40.2, подтверждённый выпиской из истории болезни <№> от <дата обезличена> по <дата обезличена> ВК от <дата обезличена> Считает, что решение бюро <№> МСЭ вынесено с нарушением действующего законодательства РФ и других нормативно-правовых актов. Не согласившись с решением бюро N6 МСЭ от <дата обезличена> представитель истца ФИО4 обратилась с заявлением, в связи с чем экспертным составом <№> была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обслуживания, однако решение бюро <№> оставлено без изменения. Данное решение было обжаловано в Федеральном бюро (ФГБУ ФБ МСЭ) Минтруда России <адрес>, где было оставлено без изменений, без каких-либо объяснений о допущенных нарушениях. Считает, что выводы ФГБУ ГБ МСЭ по <адрес> и Федерального бюро МСЖ незаконны и не обоснованным, так как не учтено направление органа защиты населения от <дата обезличена>, не учтен диагноз основного заболевания. Просит суд решение ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> бюро <№> от <дата обезличена>, ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> Минтруда России экспертного состава <№> от <дата обезличена> и Федерального бюро МСЭ (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертного состава N°17 <адрес> от <дата обезличена> об отказе в завышение группы со 2 группы на 1 группу инвалидности ФИО2 признать незаконным и отменить, обязать учреждение медико-социальной экспертизы установить ФИО2 1 группу инвалидности в связи с наличием у него полной утраты осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, заниматься трудовой деятельностью. Потеря здоровья более 90%.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дела освидетельствования в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 419-ФЗ), медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 181-ФЗ связывает установление инвалидности не с наличием определенного заболевания и диагноза, а с комплексной оценкой состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспорено, что ФИО2 является инвалидом второй группы.

<дата обезличена> ФКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу, с указанной целью: для установления инвалидности, уточнения формулировки причин инвалидности, в связи с тем, что ФИО2 нуждается в постоянном уходе, необходимо пересмотреть группу инвалидности.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в бюро МСЭ с направлением на медико-социальную экспертизу, представив копии медицинских документов: выписной эпикриз о нахождении на лечении в неврологическом отделении Областной больницы <№> им. проф. ФИО5 с <дата обезличена> по <дата обезличена>; справка совместного осмотра председателя ВК, районного терапевта, врача участкового терапевта, врача невролога от <дата обезличена>; выписка из истории болезни <№> от 2016г.; заключение ВК ГБУЗ АО «ФИО3 им. ФИО6» <№> от 09.12.2020г.

ФИО2 была разработана программа дополнительного обследования <№><дата обезличена>/2022 от <дата обезличена>, которая была доведена до сведения подэкспертного через его представителя.

<дата обезличена> в адрес ответчика поступило заявление от представителя ФИО7- ФИО4 с письменным отказом от прохождения программы дополнительного обследования.

<дата обезличена> по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ФИО2 в бюро <№> вынесено решение: при изучении представленных медицинских документов, комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психических данных было установлено, что отрицательной динамики у ФИО2 не наблюдается. Имеется нарушение здоровья со стойкими функциональными расстройствами выраженными 3 степени выраженности, приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности второй степени (способности к самообслуживанию, способность к передвижению, трудовой деятельности) и вызывающее необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что, в соответствии Правилами и п. 6.1.1.3 Приложения <№> к КИК - не является основанием для установления 1 группы инвалидности.

Представитель ФИО2, не согласившись с решением бюро N° 6 от <дата обезличена>, обжаловала его, в связи с чем в экспертном составе <№> проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования.

Письмом от <дата обезличена> представителем ФИО2 выбрана заочная форма проведения экспертизы, на основании представленных документов.

<дата обезличена> сотрудниками экспертного состава <№> ФИО2 разработана программа дополнительного обследования к протоколу заседания <№>: консультация психиатра с целью уточнения наличия и степени функциональных нарушений.

<дата обезличена> от ФИО4 поступило заявление об отказе от программы дополнительного обследования

Письмом от <дата обезличена> ГБУЗ АО «ФИО3» сообщила о том, что ФИО2 за заключением психиатра не обращался.

Заключением экспертного состава <№> от <дата обезличена> решение бюро <№> от <дата обезличена> было подтверждено.

ФИО2, воспользовавшись своим правом, обжаловал вышеуказанные решения бюро МСЭ N6 и экспертного состава N2 в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России (<адрес>).

Протоколом заседания экспертного состава по проведению МСЭ гражданина от <дата обезличена>. <№>.17.ФБ/2022 основания для усиления группы инвалидности ФИО2 не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель бюро <№> ФИО8 показала, что экспертиза проводилась без ФИО2, поскольку действовал временный порядок с ограничениями на личное освидетельствование. В результате экспертизы не установлены основания для повышения группы инвалидности.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО9, работающей врачом экспертного состава <№>, в связи с отсутствием отрицательной динамики в состоянии ФИО2 по сравнению с 2020 г., отсутствовали основания для изменения решения бюро <№>.

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались, при этом до обращения в суд, обжалуя решения в порядке подчиненности, фактически получил позицию федерального органа, проводящего медико-социальные экспертизы.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений гражданско-процессуального закона, ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых выводов экспертных комиссий.

Вопреки позиции истца, заключение ФКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» не является медицинским документом. От предложений по дополнение медицинской документации, проведении дополнительных консультации и осмотров истец, в лице своего представителя, отказался. Экспертами Бюро медико-социальной экспертизы при вынесении оспариваемых решения принят во внимание весь объем документов, предоставленных истцом. При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания решений медико-социальной экспертизы незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальная экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконными и обязании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись Апостолов К.В.