Дело № 1-350/2023
33RS0011-01-2023-003284-09
Приговор
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Ожева А.И.,
при помощнике судьи Пысиной О.А., секретаре Беляковой Я.П.,
с участием государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Гудкова В.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Петрова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 судимого:
7 марта 2023 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 8 месяцев 10 дней)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен <дата>.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата> в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 48 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и выставленного для реализации на стеллаже в торговом зале указанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и убрал себе под куртку следующий товар:
1) 2 флакона шампуня <данные изъяты> 2 в 1 ментол, против перхоти, объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за один флакон, на общую сумму 730 рублей 76 копеек;
2) 2 флакона шампуня <данные изъяты> 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл. каждый, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за один флакон, на общую сумму 730 рублей 76 копеек;
3) 2 антиперспиранта <данные изъяты><данные изъяты> прозрачный кристалл, аэрозоль, объемом 150 мл. каждый, закупочной стоимостью 188 рублей 80 копеек, за одну штуку, на общую сумму 377 рублей 60 копеек.
После чего, ФИО1, удерживая при себе указанный товар, минуя кассу, не оплатив его стоимость, вышел из магазина, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления.
Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 839 рублей 12 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Петров Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> показаниях представителя потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> свидетеля ФИО3 <данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> <данные изъяты>, копии заявления ФИО3 <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от <дата>, справки-счета стоимости похищенного товара <данные изъяты> счета-фактуры от <дата> <данные изъяты> счета-фактуры от <дата> (<данные изъяты>, счета-фактуры от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра предметов от <дата> <данные изъяты>, чека <данные изъяты>
Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от <дата>, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.
При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет неполное среднее образование, является трудоспособным, не имеет иждивенцев.
Преступление, в котором в настоящее время обвиняется ФИО1, совершено им после постановления приговора Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 8 месяцев 10 дней), поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: видеозапись от <дата> на <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.И. Ожев