Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Неотбытая часть основного наказания на момент задержания (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 год лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 29 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № банковского счета <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, путем перевода их посредством системы «<данные изъяты>», с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеназванному адресу, используя свой сотовый телефон, с установленным в нем приложением «<данные изъяты>», заведомо зная номер банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, неосведомленному о совершении преступления ФИО1 и располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в приложении «<данные изъяты>», осуществил вход в личный кабинет указанного приложения, тем самым получил доступ к банковским счетам <данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут местного времени, зайдя в вышеуказанное приложение и введя команду перевода, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 650 рублей с банковского счета №, банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, переведя их на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Свидетель №1, не осведомленного о совершении преступления ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>

ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 650 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в начале марта 2023 года находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, по просьбе последнего установил на свой телефон приложение «<данные изъяты>» для дистанционного оформления кредита, поскольку Потерпевший №1 нужны были денежные средства, а его телефон не поддерживал функцию скачивания, на что он согласился и подключил на своем телефоне в приложении «<данные изъяты>» банковскую карту Потерпевший №1, где были видны все его счета, однако, Потерпевший №1 кредит не был одобрен. Данное приложение он забыл удалить, и ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло уведомление в приложении «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1 в сумме 15 647 рублей, которые он, находясь дома, решил похитить, так как у него не было денег. После чего, перевел по номеру карты денежные средства в сумме 15 650 рублей, из которых 15 647 рублей была пенсия и 3 рубля находилось на счету карты, на банковскую карту своего брата Свидетель №1, которая с разрешения Свидетель №1 находилась в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства он обналичил в ближайшем отделении «Сбербанк» и потратил на личные нужды. Вину признал полностью (л.д.68-73, 118-120, 180-183 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав банкомат в отделении «<данные изъяты> по адресу <адрес>, с которого он обналичил денежные средства (л.д.121-126 т.1).

Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> с номером счета №. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему не пришла пенсия, он позвонил на горячую линию «<данные изъяты> где ему сообщили, что пенсия была зачислена в срок, при этом банковская карта находилась у него дома. Он вместе с Свидетель №2 обратился в отделение банка и взял выписку о движении денежных средств, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были переведены денежные средства на имя Свидетель №1 И., который является братом их общего знакомого ФИО1 Феночка проживал в квартире его внучки Свидетель №2, однако, имел доступ в дом Потерпевший №1, приходил к нему в гости и знал, где лежит паспорт и банковская карта. Причиненный материальный ущерб является для него значительным с учетом его материального положения, ущерб не возмещен (л.д.12-14, 140-144 т.1).

Свидетель Свидетель №2, внучка потерпевшего, допрошенная в ходе следствия, дала аналогичные показания по факту обнаружения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.16-18 т.1).

Свидетель Свидетель №1, брат подсудимого, суду пояснил, что передал банковскую карту <данные изъяты>, открытую на его имя, в пользование брата ФИО1

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 15 650 рублей (л.д.5 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра выписок о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлено, что с банковской карты <данные изъяты> с номером счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в специализированном дистанционном офисе, расположенном в <адрес>, банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в размере 15 650 рублей в 4 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, данные выписки признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.8, 25-31, 33-39, 162-171, 172-173,174 т.1).

В ходе осмотра места происшествия установлен банкомат в отделении <данные изъяты> по <адрес> с использованием которого ФИО1 обналичил похищенные денежные средства (л.д.145-149 т.1).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, на них наложен арест (106-109,150-154, 155 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены не только показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения.

Поскольку ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом его адекватного поведения, сомнений в его вменяемости суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, но, несмотря на это, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания инспектором УИИ характеризуется как допускавший нарушения, в связи с чем, в отношении него проводились первоначально-розыскные мероприятия, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче в ходе следствия принадлежащих подсудимому двух сотовых телефонов и 2 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, в том числе инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселения, то есть после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом того, что неотбытым наказанием считается весь срок основного назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а также неотбытый срок дополнительного наказания с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ, на день задержания (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 год 8 месяцев 29 дней.

Исходя из требований ч.4 ст.70 УК РФ и положений абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в совокупность.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного либо альтернативного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора.

При этом, суд полагает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу ПК № о задержании, ФИО1 был доставлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в связи с его нахождением в федеральном розыске по данному уголовному делу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 15 650 рублей. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме.

При принятии решения суд полагает необходимым имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, на которое наложен арест: сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2: №, находящийся в чехле- бампере черного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, денежные средства в сумме 2 000 рублей (4 купюры номиналом 500 рублей) передать в службу судебных приставов для реализации и возмещения причиненного преступлением ущерба.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым выписку о движении денежных средств по счету хранить при уголовном деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Воробьевой А.В. в ходе предварительного следствия в размере 5 109 рублей, адвокатом Прониным А.А. в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей, им же в суде в размере 4 680 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, отказ от защитника не заявлял, является инвалидом 3 группы, несмотря на то, что он возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом получения ФИО1 пенсии по инвалидности, на которую может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, с учетом его материального положения, наличия инвалидности и детей на иждивении суд полагает возможным снизить их размер до 12 000 рублей, отнеся остальные за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 15 560 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в пользу Потерпевший №1.

Имущество ФИО1 на которое наложен арест: сотовый телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2: №, находящийся в чехле - бампере черного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, денежные средства в сумме 2 000 рублей (4 купюры номиналом 500 рублей), после вступления приговора суда в законную силу, передать в службу судебных приставов для реализации и возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

№