Дело № 2-4590/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-003414-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
изначально ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором просил: признать за ФИО4, умершим 06.06.2009 года, право собственности на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: Воронежская область, г<данные изъяты>, возникшее при его жизни; а также признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ФИО4 было дано разрешение на установление металлического гаража, что подтверждается решением исполнительного комитета от 27.11.1979 года № 165/27/23. Гараж был возведен, однако ФИО4 не зарегистрировал право собственности на указанное строение. 06.06.2009 ФИО4 умер. Истец ФИО3 является сыном умершего ФИО4 и его единственным наследником первой очереди. Удовлетворение заявленных требований необходимо для оформления права собственности в отношении спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
По ходатайству истца ФИО3, на основании определения суда, принятого в протокольной форме, суд произвел замену ответчика - Территориальное управление Росимущества в Воронежской области на администрацию городского округа город Воронеж.
Полагая, что спорный объект недвижимого имущества является выморочным имуществом, в порядке уточнения исковых требований по правилам статьи 39 ГПК РФ, заявленных к администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 окончательно просил суд признать за ФИО4, умершим 06.06.2009 года, право собственности на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: Воронежская область, г<данные изъяты>, возникшее при его жизни; а также признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: Воронежская область, г<данные изъяты>
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности 36 АВ 3732117 от 16.03.2022 ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила суд об удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 16.12.2021 №83/2021-с ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что согласно представленному техническому паспорту от 10.09.2008 спорный гараж имеет бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонное чердачное перекрытие, а также погреб площадью 3,9 кв.м. Однако решением Исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 ФИО4 было разрешено установить металлический гараж без погреба и смотровой ямы. Спорный гараж как объект недвижимости умершему ФИО4 на праве собственности на день его смерти не принадлежал. Соответственно он не может входить в состав наследства, открывшегося после его смерти. Решение исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 не является правоустанавливающим документом на гараж, поскольку данный документ лишь свидетельствует о разрешении ФИО4 на его возведение. Также данное решение не является документом, подтверждающим у последнего права собственности на объект недвижимости, поскольку ФИО4 получил разрешение на установку металлического гаража без погреба и смотровой ямы, а построил кирпичный гараж с погребом, не обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство кирпичного гаража до того момента, как фактически осуществил такое строительство, не имея при этом прав на земельный участок под гаражом, данная постройка является самовольной в силу действующего законодательства. Представлены письменные возражения на иск.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что после смерти ФИО4, гаражом пользуется его сын ФИО3, являющийся ей мужем. В начале 2000-х годов гараж был обложен кирпичом. ФИО4 предпринимал попытки оформить право собственности на гараж, однако у него не получилось. В настоящее время они с мужем добросовестно пользуются гаражом. Фундамент под гаражом залит цементом. Гараж находится в хорошем состоянии, в нем хранятся личные вещи. Со стороны администрации никаких требований заявлено не было.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетеля, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 умер 06.06.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> (л.д. 9). Истец ФИО3 является сыном умершего ФИО4 и единственным его наследником по закону.
Согласно решению исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 гражданин ФИО4, проживающий по <данные изъяты> инвалид 3 группы, имеет автомашину «Запорожец» с ручным управлением, государственный номерной знак 46-90 ВВО, технический паспорт БУ №094686, приобретенную за наличный расчет в областном управлении социального обеспечения. Решением исполкома №17/9 от 14.11.1972 года разрешено гражданину ФИО4 установить металлический гараж в жилой зоне управления домами №10 по ул. Коломенской, 1, который в связи со строительством жилого дома попадает под снос.
Указанным решением исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 ФИО4 разрешено установить металлический гараж для спецавтомашины (без погреба и смотровой ямы) в жилой зоне управления домами № 25 около ЦТП-47 согласно схемы, выданной производственной группой архитектора, согласованной пожарной частью, санэпидемстанцией и управлением домами (л.д. 10).
Установив спорный гараж, при жизни ФИО3 не зарегистрировал в установленном порядке на него право собственности.
Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен 29.06.2012 на кадастровый учет под №36:34:0203018:74; год завершения строительства – 2007; материал наружных стен - кирпичные. Сведения о собственнике указанного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 12).
Указанный гараж согласно сведениям публичной кадастровой карты расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203018:60, категория и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
Обстоятельства возведения ФИО4 при жизни спорного объекта недвижимости на основании решения исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979, а также отсутствия зарегистрированного за ним права собственности на этот объект в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела странами не оспаривались.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из решения исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 следует, что ФИО4 было получено разрешение на возведение на вышеуказанной территории объекта недвижимости с определенными указанными в данном акте качественными характеристиками, а именно ФИО4 было разрешено установить металлический гараж для спецмашины без погреба и смотровой ямы.
Из схемы размещения металлического гаража так же усматривается, что ФИО4 необходимо дополнительно согласовать размещение гаража с домоуправлением, районным архитектором, пожарной частью, санэпидстанцией, госавтоинспекцией, получить разрешение райисполкома об отводе земельного участка и разрешение на установку металлического гаража. Категорически запрещается устройство подвалов и смотровых ям (л.д. 37).
Вместе с тем, согласно данным технического паспорта на спорный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, строение представляет собой конструкцию, содержащую бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, железобетонные чердачные перегородки, рулонную, совмещенную с перекрытием крышу, полы с цементной стяжкой, а также кирпичный погреб. (л.д. 30-37). Указанные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями сторон, свидетеля и представленными в материалы дела фотографиями.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества, возведенного в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.
Как установлено судом, земельный участок был предоставлен наследодателю истца для установки металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости. Кроме того, разрешение на установку металлического гаража было выдано индивидуально ФИО4 и связано с имевшимися у него льготами инвалида III группы, обладающего спецавтомашиной.
В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222ГК РФ самовольнойпостройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силупункта 3 статьи 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25).
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п.11).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленныхстатьей 222ГК РФ (п.27).
Из материалов дела усматривается, что спорныйкирпичный гаражвозведен на земельном участке, не принадлежащем ФИО4 на каком-либо вещном праве.
При этом отсутствует решение органа местного самоуправления о выделении ФИО4 земельного участка под строительство гаража, разрешение на его строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, не представлено так же доказательств соблюдения при его возведении градостроительных норм и правил, в связи с чем спорный гараж обладаетпризнакамисамовольнойпостройки.
Представленное в материалы дела решение исполнительного комитета Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся города Воронежа № 165/27/23 от 27.11.1979 не влечет возникновение безусловного права на возведенныйгараж как на объект недвижимого имущества, и не является основанием возникновения у ФИО4, а впоследствии у его наследника ФИО3 права собственности.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на гараж за ФИО4 и в порядке наследования за истцом ФИО3, как на объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании за ФИО4, умершим 06.06.2009 года, права собственности на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> возникшее при его жизни; а также о признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону на гараж общей площадью 23,7 м2, расположенный по адресу: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 11 августа 2022 года.