Дело № 2-1879/2023

УИД 38RS0025-01-2022-002037-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 509 892,75 руб., в том числе основной долг в размере 393 309,25 руб., проценты в размере 116 583,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор+» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Фактор+» перешло право требования по указанному кредитному договору. <дата обезличена> между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Определением суда от 03 марта 2023 года дело передано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск для рассмотрения по подсудности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «Кредит Европа Банк», ООО «Икано Банк», ООО «Фактор+».

18 мая 2023 года начата процедура реорганизации юридического лица ООО «Икано Банк» путем присоединения к АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения в которых просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», ООО «Фактор+» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. по ставке 26 % годовых, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 11 976,19 руб., последний платеж – 19 975,93 руб.

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»), а так же Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена.

ЗАО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 400 000 руб. исполнил полностью.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 декабря 2015 года между ООО «Икано Банк» и ООО «Фактор+» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Фактор+» перешло право требования по кредитному договору заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, приобретенный ООО «Ивано Банк» у АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 29-40).

<дата обезличена> между ООО «Фактор+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Фактор+» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.23-29).

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору ответчику направлялось, однако каких-либо оснований для возражений последняя новому кредитору не сообщала (л.д. 41, 42).

Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 509 892,75 руб. в том числе: сумма задолженности по кредиту – 393 309,25 руб., проценты – 116 583,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представила. Возражений по расчету не имеет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оплата по кредитному договору от 26 ноября 2013 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов.

В соответствии с графиком договора, последний платеж должен быть совершен 02 сентября 2019 года, следовательно, Банку необходимо было обратиться с заявленными исковыми требованиями не позднее 02 сентября 2022 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика Банк обратился только 15 декабря 2022 года.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.