ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 30000 руб. Договор займа с ФИО1 был заключен путем регистрации и заполнения анкеты в мобильном приложении. На основании полученного заявления должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставленной простой электронной подписи. В нарушении ст. 807 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла платежи по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ Смсфинанс уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО1 по договору займа не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67320 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., по процентам – 35400 руб., по штрафам – 1920 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», представитель третьего лица Смсфинанс», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «ВПК-Капитал» при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.81).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (л.д. 9), между ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ФИО1 были предоставлены в заем денежные средства в размере 30000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием продления срока возврата микрозайма (п. 18), с условием уплаты 292 % годовых, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство по выплате суммы займа и процентов за пользование им однократно в размере 35040 рублей (л.д. 10-12). Договор займа с ФИО1 был заключен путем регистрации и заполнения анкеты в мобильном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ Смсфинанс уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19, 32-33).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований).

В нарушении ст. 807 ГК РФ в период с 21.01.2024 по 31.03.2025 ответчик не осуществляла платежи по возврату займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2024 по 31.03.2025 года составляет 67320 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 35400 рублей сумма процентов, штраф 1920 руб. (л.д. 23-31, 34), с которой суд полагает возможным согласиться.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы кредита, допустила просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования ООО ПКО «ВПК-Капитал» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67320 рублей, в том числе: 30000 рублей просроченный основной долг, 35400 рублей – просроченные проценты, 1920 рублей- штраф, и возврата государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7-8) и почтовых расходов 35,4 руб. (л.д. 35), подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67320 рублей, в том числе: 30000 рублей просроченный основной долг, 35400 рублей – просроченные проценты,1920 рублей- штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 35,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 30.05.2025