Решение по делу № 2-1266/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1266/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001026-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2100000 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 10,35% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: адрес общую собственность заемщика и поручителя ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2100000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору; солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и ФИО1, № регистрации №

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Мировым соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и утвержденным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при разделе общего имущества супругов в натуральном выражении, в собственность ФИО1 передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ФИО1, № регистрации <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с п. 8.5.1 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель солидарно с полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Договора поручительства потребовал от поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1671331,63 рублей, из них: 1664711,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 6620,07 рублей – задолженность по процентам.

Для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, истцом была заказана оценка.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 5028000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1671331, 63 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4022400 рублей.

В судебное заседание истец представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2100000 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 10,35% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования о погашении задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671331,63 рублей, из них: 1664711,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 6620,07 рублей – задолженность по процентам.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Мировым соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и утвержденным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при разделе общего имущества супругов в натуральном выражении, в собственность ФИО1 передана квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.5.1 Индивидуальных условий договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 5028000 рублей.

Истец просит определить начальную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 4022 400 рублей.

Суд находит данное требование обоснованным, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес был составлен перед подачей искового заявления в суд, является актуальным на момент вынесения решения суда, отчет оценщика о стоимости заложенного имущества за время рассмотрения иска в суде ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671331,63 рублей, из них: 1664711,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 6620,07 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22557 рублей, а всего взыскать 1693888 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4022400 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.адрес