Решение по делу № 2А-292/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным постановления от 2 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение и прекратить исполнительное производство.

Дело № 2а-292/2023

УИД-49RS0008-01-2023-000389-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 16 марта 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от 2 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение и прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 (далее – Хасынское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным постановления от 2 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение и прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 января 2023 года на основании судебного приказа по делу № СП-784/10-19, от 23.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Магаданской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании коммунальных платежей в размере 34880,60 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области. О том, что возбуждено указанное исполнительное производство, он узнал 28 января 2023 года из информации, размещенной в его личном кабинете на портале «Госуслуги». О вынесении судебного приказа 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Магаданской области в отношении него вплоть до 28 января 2023 года ничего не было известно. Судебный приказ он не получал, поэтому не имел возможности подать свои возражения по поводу его исполнения. По адресу: Магаданская область, пгт. Палатка, ул. Юбилейная, Д. 18 кв.20, который указан в материалах исполнительного производства, как адрес должника, он не проживает, коммунальные услуги не потребляет и взыскателю МУП «Комэнерго» ничего не должен. Кроме того, считает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено с нарушением ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Однако, исполнительное производство на основании судебного приказа возбуждено более, чем через 3 года 6 месяцев после выдачи судебного приказа, что является нарушением Федерального закона. На этом основании, 29 января 2023 года через портал «Госуслуги» он подал заявление в Хасынское РОСП о прекращении незаконно возбужденного в отношении него исполнительного производства. 02 февраля 2023 года на его заявление начальник отделения - старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО2 вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, сославшись на ст. 46 Федерального закона. Считает постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, поскольку, в соответствии с частью 4 ст. 46 Федерального закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Однако сроки, установленные статьей 21 Федерального закона давно истекли, и судебный приказ по делу СП-784/10-19 от 23.07.2019 не может быть предъявлен к исполнению, а исполнительное производство на основании этого исполнительного документа не может быть возбуждено. Таким образом, начальник отделения старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО2 нарушил Федеральный закон, которым обязан руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей, что повлекло нарушение его прав. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.135, 142, 218 КАС РФ просит суд признать незаконным постановление от 02.02.2023 «об отказе в прекращении исполнительного производства» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Хасынского РОСП Управления ФССП России по Магаданской области ФИО2; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Хасынского РОСП Управления ФССП России по Магаданской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и прекратить производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Хасынского РОСП ФИО3, в качестве второго административного ответчика привлечено Хасынское РОСП.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Хасынского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что 25.01.2023 на основании судебного приказа № СП-784/10-2019 выданного 23.07.2019 Мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области в отношении ФИО1 в пользу МУП «Комэнерго» о взыскании задолженности по коммунальным услугам на сумму 34880,60 руб. возбуждено исполнительное производство № Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в ЛК ЕПГУ, получена должником и прочитана 28.01.2023. 31.01.2023 в адрес Хасынского РОСП от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства как незаконно возбужденного. 02.02.2023 ФИО1 в прекращении исполнительного производства отказано, так как ранее, указанный исполнительный документ находился на исполнении в Хасынском РОСП. 15.11.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", и вновь предъявленного к исполнению 18.01.2023. 03.02.2023 в адрес районного отделения от мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района поступило определение об отмене судебного приказа № СП-784/10-2019 выданного 23.07.2019 в отношении ФИО1 08.02.2023 вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена должнику в ЛК ЕПГУ, получена и прочитана должником 08.02.2023. Основанием для окончания исполнительного производства в соответствии по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона. 15.11.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи и, соответственно, в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства. Таким образом, постановление от 02.02.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № является правомерным и вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.02.2023 указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Хасынского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, явиться в судебное заседание не может ввиду занятости на работе.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Представитель второго административного ответчика Хасынского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, материалы исполнительных производств №, № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьёй 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных документов, к которым, в том числе, относятся судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначен на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области, ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области выдан судебный приказ № СП-784/20-2019, вступивший в законную силу 23.07.2019, на взыскание с ФИО1 в пользу МУП «Комэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 по адресу: <адрес>, сумме 33359 руб. 47 коп., расходов за получение выписки из ХП ОГБУ «МОУТИ» в размере 920 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.39 коп., а всего 34882 руб. 60 коп.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению МУП «Комэнерго» 05.08.2019.

6 августа 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Хасынского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 34880,60 руб. в пользу МУП «Комэнерго».

Как следует из акта от 15.11.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в ходе проведенной проверки возможности взыскании по исполнительному документу установлено, что в кредитных учреждениях г. Магадана у должника денежные средства в счет погашения долга по исполнительному документу отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО1 правильная фамилия «ФИО1», в исполнительном документе фамилия указана «ФИО1». Судебным приставом – исполнителем осуществлены все допустимые законом меры по розыску имущества должника ФИО1 Имущество и доходы, принадлежащие должнику, на которые может быть обращено взыскание, установить не представилось возможным.

15 ноября 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскание по исполнительному документу не производилось. Исполнительный документ возвращен взыскателю МУП «Комэнерго».

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в вводной и резолютивной частях судебного приказа от 25 июня 2019 года № СП-784/10-2019 в написании фамилии должника, определено правильной считать фамилию ФИО1 вместо ФИО1.

23 января 2023 года МУП «Комэнерго» предъявило судебный приказ № СП-784/10-2019 выданный мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области 25 июня 2019 года в отношении должника ФИО1 к исполнению в Хасынское РОСП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: коммунальные услуги в размере 34880,60 руб. в пользу МУП «Комэнерго».

02.02.2023 в Хасынское РОСП поступило заявление ФИО1 от 30.01.2023 о прекращении исполнительного производства № в связи с истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 02.02.2023 отказано в прекращении исполнительного производства со ссылкой на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный документ на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 15.11.2022 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, срок предъявления судебного приказа № СП – 784/10-2019 к исполнению, в силу вышеприведенных правовых норм, подлежит исчислению с 16.11.2022 и истекает 15.11.2025.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа 23 января 2023 года к исполнению к моменту его направления в службу судебных приставов не истек.

1 февраля 2023 года мировой судья судебного участка № 10 Хасынского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа № СП - 784/10-2019 от 25 июня 2019 года в отношении должника ФИО1

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП от 08.02.2023 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с отменой судебного акта.

Как следует из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что о вынесении оспариваемого постановления истец узнал 2 февраля 2023 года.

Административный иск направлен в суд 7 февраля 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, оценив представленные доказательства по данному административному делу, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, с учетом характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закона, подлежащего применению, юридически значимых обстоятельств по делу и бремени доказывания между сторонами подтверждают правомерность вынесенного начальником – отделения – старшим судебным приставом постановления от 02.02.2023 от отказе в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений должностного лица, если установит, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, поскольку такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Поскольку в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а так же должностные лица, состоящие на государственной службе в ФССП, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела стороны не понесли, судебные расходы распределению между сторонами в соответствии со ст.ст. 111 и 114 КАС РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу – исполнителю Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от 2 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение и прекратить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским и административным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий О.Н. Комаров