дело № 2-993/2023

56RS0018-01-2022-011877-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика/ истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между ООО микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 ... был заключен договор микрозайма N сроком на 36 месяцев с уплатой ... % годовых на сумму ... рублей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ... N марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. ... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора займа. По состоянию на ... задолженность согласно расчету составила ... рубля ... копеек, из которых сумма основного долга - ... руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - ... руб., неустойка (пени) - ... руб.

Просили обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N путем продажи с публичных торгов и взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО микрофинансовая компания «КарМани» указав, что в соответствии с договором от ... она приобрела в собственность у ФИО4 автомобиль марки FORD MONDEO, государственный номер N, идентификационный номер N, ... года выпуска, цвет белый. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге она не обладала, знать о них не могла, продавец ... об этом не говорил. На момент приобретения автомобиль находился в залоге с ... в ПАО «Росгосстрах Банке» по кредитному договору N. Кредит был закрыт ... и залог был снят. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО4 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ею сделки в тот момент не было и не могло быть. Никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется. ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», зная о недобросовестном поведении ФИО2, не передавшего Банку паспорт транспортного средства вопреки условиям договора о залоге, не приняло никаких мер, чтобы защитить свои права на спорный автомобиль и сохранить залог, не внесло информацию о залоге с ... в реестр уведомлений о залоге.

Просила признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска; прекратить залог в отношении автомобиля марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска, установленный кредитным договором от ... N, заключенным между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска.

Представитель истца ООО микрофинансовая компания «КарМани» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика/ истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО микрофинансовая компания «КарМани» отказать, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, поскольку она приобретала автомобиль после снятия залога ПАО «Росгосстрах Банк». В банке, где оформлялся кредит, сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика/ истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд материалов следует, что ... ООО микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма. Данному договору присвоен номер N сроком на 36 месяцев с уплатой ... % годовых на сумму ... руб.

ООО микрофинансовая компания «КарМани» обязанности по договору исполнены – ответчику ФИО2 переданы денежные средства по договору в размере ... руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет ... рубля ... копеек из них: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере ... руб.

Указанная задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора микрозайма, заемщик согласно договору залога транспортного средства от ... N передает в залог ООО микрофинансовая компания «КарМани» автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ). Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ... была внесена запись за регистрационным N транспортное средство марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодержателем является ООО МК «КарМани».

Из сведений предоставленных МУ МВД России «Оренбургское» от ... собственником транспортного средства автомобиля марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска является ФИО3, ... года рождения.

Судом установлено, что автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска был приобретен ФИО4 у ФИО5 по договору купли- продажи от ....

Для приобретения данного автомобиля ФИО4 был заключен кредитный договор с ПАО «Росгосстрах Банк» от ... N и договор залога от ... N предметом залога является автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МК «КарМани» свои обязанности, предусмотренные законом, не исполнило, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты после того как была совершена сделка по отчуждению спорного залогового имущества ФИО3 уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано только ..., истец не предпринял каких-либо мер для того, чтобы лицо, которое приобретает автомобиль, могло узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ..., а также из того, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО3, стороной истца не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, 2011 года выпуска которые подлежат отмене, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ... и расписка от ....

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме то с ООО микрофинансовая компания «КарМани» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска.

Признать прекращенным залог автомобиля марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска, установленный кредитным договором от ... N, заключенным между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки FORD модель MONDEO идентификационный номер (VIN) N, белого цвета, ... года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: Е.И. Куценко